Vụ việc được Văn phòng luật tại Chuncheon hỗ trợ | Khép lại bằng quyết định không truy tố đối với thân chủ bị tố cáo vi phạm Luật Tiêu chuẩn lao động của Hàn Quốc

Văn phòng luật tại Chuncheon trước tiên đã tìm hiểu nội dung chính trong đơn tố cáo thông qua quá trình tư vấn pháp lý kỹ lưỡng.

1. Khi người lao động qua đời hoặc nghỉ việc, người sử dụng lao động phải thanh toán tiền lương, tiền bồi thường và mọi khoản tiền, tài sản khác trong vòng 14 ngày kể từ ngày phát sinh căn cứ thanh toán.

Thân chủ trong vụ việc tại Chuncheon bị cho là đã không thanh toán riêng tiền lương cho người lao động đã nghỉ việc a trong vòng 14 ngày kể từ ngày nghỉ việc mà không có thỏa thuận giữa các bên về việc gia hạn thời hạn thanh toán.

2. Khi giao kết hợp đồng lao động, người sử dụng lao động phải nêu rõ cho người lao động về tiền lương, thời giờ làm việc theo quy định, ngày nghỉ, nghỉ phép năm có lương và các điều kiện lao động khác được quy định trong nghị định của Tổng thống Hàn Quốc; đồng thời phải giao cho người lao động văn bản ghi rõ các thành phần của tiền lương, phương pháp tính và thanh toán tiền lương, thời giờ làm việc theo quy định, ngày nghỉ và nghỉ phép năm có lương.

Thân chủ trong vụ việc tại Chuncheon bị cho là đã không giao văn bản ghi rõ các điều kiện lao động khi giao kết hợp đồng lao động với c và d, những người đã nghỉ việc.

3. Người sử dụng lao động hoặc người lao động không được lợi dụng ưu thế về chức vụ hoặc mối quan hệ tại nơi làm việc để vượt quá phạm vi phù hợp của công việc, gây đau đớn về thể chất hoặc tinh thần cho người lao động khác hay làm xấu đi môi trường làm việc.

Thân chủ trong vụ việc tại Chuncheon bị cho là đã liên tục có lời nói mang tính bạo lực và quấy rối tinh thần đối với người đã nghỉ việc b.

Vấn đề trọng tâm trong vụ việc của thân chủ tìm đến văn phòng luật tại Chuncheon là c và d có phải là người lao động hay không.

Trên thực tế, chỉ thân chủ cùng a và b là đại diện bên tố cáo mới là nhân viên của công ty, còn c và d chỉ được đăng ký là nhân viên nhằm phục vụ việc đăng ký cơ sở kinh doanh chứ không phải nhân viên thực tế.

Thân chủ cho rằng a, người vừa là đối tác kinh doanh vừa là đại diện bên tố cáo, đã nói rằng cần đăng ký c và d làm nhân viên để đăng ký viện nghiên cứu nên thân chủ chỉ đăng ký họ trên danh nghĩa.

Văn phòng luật tại Chuncheon nhấn mạnh rằng hợp đồng lao động của c và d không được lập vì họ không phải là nhân viên thực tế, do đó không có văn bản ghi rõ các điều kiện lao động.

Để bác bỏ cáo buộc nợ lương do đại diện bên tố cáo a đưa ra, Văn phòng luật tại Chuncheon đã nộp bản sao kê giao dịch ngân hàng.

Bản sao kê giao dịch ngân hàng cho thấy tiền lương được chuyển hằng tháng vào tài khoản của em gái a, thay vì tài khoản của a.

Văn phòng luật tại Chuncheon trình bày rằng theo yêu cầu của đại diện bên tố cáo a, thân chủ đã đều đặn chuyển tiền lương hằng tháng vào tài khoản của em gái a thay vì tài khoản của chính a.

Văn phòng luật tại Chuncheon bác bỏ cáo buộc quấy rối tại nơi làm việc của người tố cáo b và cho rằng cáo buộc này hoàn toàn không đúng sự thật.

Thông thường, thân chủ có mối quan hệ gần gũi với các nhân viên, vượt ra ngoài quan hệ đồng nghiệp tại nơi làm việc.

Khi người tố cáo b đề nghị tạm ứng lương vì gặp khó khăn tài chính, thân chủ còn cho người này vay tiền riêng thay vì tạm ứng lương.

Văn phòng luật tại Chuncheon đã nộp các tin nhắn và lịch sử chuyển khoản có nội dung liên quan làm chứng cứ.

Luật sư Daeryun tại Chuncheon bác bỏ cáo buộc này dựa trên việc thân chủ thường hỗ trợ nhân viên và người tố cáo không đưa ra chứng cứ cụ thể về hành vi quấy rối tại nơi làm việc.