[Vụ việc bảo vệ trong tranh chấp bồi thường thiệt hại tại Namyangju] Được hỗ trợ giảm số tiền bồi thường thiệt hại

Khách hàng đến Công ty Luật Daeryun tại Namyangju từng hẹn hò với một người phụ nữ khác ngoài vợ trong khi vẫn đang có quan hệ hôn nhân.

Khách hàng đã nói với người phụ nữ đó rằng mình chưa kết hôn. Trên thực tế, quan hệ giữa khách hàng và người vợ không tốt và khách hàng đang dự định chấm dứt quan hệ này bằng việc ly hôn.

Người phụ nữ tiếp tục mối quan hệ vì tin rằng khách hàng chưa kết hôn, nhưng sau đó biết được khách hàng đã có gia đình nên đã yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần.

Do người phụ nữ cho rằng quyền tự quyết về tình dục của mình bị xâm phạm và yêu cầu bồi thường thiệt hại dựa trên khoản tiền bồi thường tổn thất tinh thần, khách hàng đã đề nghị luật sư phụ trách lĩnh vực dân sự của Công ty Luật Daeryun tại Namyangju hỗ trợ.

Nguyên đơn cho rằng quyền tự quyết về tình dục của mình đã bị xâm phạm do hành vi lừa dối của bị đơn. Vấn đề này có thể gợi đến tội giao cấu bằng thủ đoạn hứa hôn trước đây nhưng đã bị bãi bỏ theo pháp luật Hàn Quốc.

Tòa án Hàn Quốc từng nhận định rằng: 『Việc tội giao cấu bằng thủ đoạn hứa hôn đã bị bãi bỏ không đồng nghĩa với việc có thể phủ nhận cả trách nhiệm dân sự phát sinh từ hành vi này』, qua đó xem hành vi giao cấu bằng thủ đoạn hứa hôn sau khi tội danh này bị bãi bỏ dưới góc độ trách nhiệm dân sự.

Tòa án Hàn Quốc cũng nhận định:

• ‘Quyền tự quyết về tình dục là quyền của mỗi người tự xác lập quan niệm về tình dục dựa trên quan điểm sống do mình lựa chọn, không chịu sự can thiệp bất chính của người khác, tự do lựa chọn đối phương và quan hệ tình dục theo ý chí cũng như trách nhiệm của mình. Về phía người phụ nữ, ngay cả khi người đàn ông chủ động thể hiện tình cảm và đề nghị quan hệ tình dục thì về nguyên tắc, người phụ nữ phải tự quyết định có quan hệ tình dục hay không và tự chịu trách nhiệm về quyết định đó.’
• 'Hành vi xâm phạm quyền tự quyết về tình dục của người khác có thể cấu thành hành vi trái pháp luật làm phát sinh trách nhiệm dân sự. Tuy nhiên, để xác định quyền này đã bị xâm phạm vượt quá mức độ được pháp luật chấp nhận, không thể chỉ căn cứ vào việc có yếu tố lừa dối trong quá trình dẫn đến quan hệ tình dục mà phải xem xét tổng hợp nhiều tình tiết, bao gồm lời nói và hành vi ảnh hưởng đến việc thực hiện quyền tự quyết về tình dục cho đến thời điểm phát sinh quan hệ tình dục, đồng thời đánh giá theo nhận thức thông thường lành mạnh và quan niệm pháp lý của xã hội Hàn Quốc.'

Đây là nội dung Tòa án Hàn Quốc từng nhận định.

Nhóm phụ trách tại Namyangju trình bày rằng nguyên đơn và bị đơn đã có hành vi tình dục thân mật chỉ vài ngày sau lần đầu gặp riêng, đồng thời đã đi du lịch cùng nhau không lâu sau khi bắt đầu hẹn hò.

Xét tổng hợp các tình tiết này, nhóm cho rằng khó có thể khẳng định tình trạng hôn nhân của bị đơn là yếu tố quan trọng khi nguyên đơn quyết định lựa chọn bị đơn làm người quan hệ tình dục,

và đây không phải là hành vi xâm phạm quyền tự quyết về tình dục của bị đơn mà hoàn toàn là quyết định của chính nguyên đơn.

Nhóm phụ trách tại Namyangju viện dẫn các tin nhắn và cách thể hiện mà nguyên đơn liên tục gửi cho bị đơn, đồng thời nhấn mạnh rằng nguyên đơn chỉ coi quan hệ với bị đơn là một mối quan hệ không ràng buộc và gặp gỡ một cách rất tự do.

Mặc dù nguyên đơn cho rằng mình coi bị đơn là đối tượng kết hôn, nhưng thái độ của nguyên đơn đối với bị đơn lại thể hiện tính chất không ràng buộc của mối quan hệ.

Vì vậy, nhóm trình bày rằng có thể xác nhận một lần nữa tình trạng hôn nhân của bị đơn không phải là yếu tố quan trọng đối với nguyên đơn.

Nhóm phụ trách tại Namyangju trình bày rằng mặc dù về mặt pháp lý bị đơn vẫn đang có quan hệ hôn nhân, nhưng đã sống ly thân với người vợ từ lâu.

Bị đơn đang thu xếp để ly hôn, quan hệ hôn nhân với người vợ trên thực tế đã đổ vỡ, đồng thời bị đơn có ý định chấm dứt quan hệ hôn nhân theo pháp luật và tiếp tục mối quan hệ nghiêm túc với nguyên đơn.

Nhóm nhấn mạnh rằng bị đơn không có hành vi lừa dối nhằm mục đích quan hệ tình dục với nguyên đơn.