Luật sư hình sự tại Jeonju | Luật sư tại Jeonju hỗ trợ thân chủ, vụ việc về nghi vấn chuẩn lừa đảo kết thúc bằng quyết định không chuyển vụ án

Thân chủ của luật sư hình sự tại Jeonju từng có quan hệ ngoại tình với người bị hại và được người này tặng nhiều đồ vật cùng bất động sản.

Tuy nhiên, người nộp yêu cầu xử lý hình sự cho rằng thân chủ đã dùng thủ đoạn gian dối nhằm chiếm đoạt tài sản của người mẹ đã qua đời, người có bệnh tình trở nặng sau vụ ngoại tình, nên đã yêu cầu xử lý hình sự.

Sau khi người bị hại mắc chứng sa sút trí tuệ, thân chủ đã chấm dứt quan hệ ngoại tình với người này; về sau, người nộp yêu cầu xử lý hình sự đã yêu cầu xử lý thân chủ về hành vi lừa đảo.

Người nộp yêu cầu xử lý hình sự trong vụ việc của luật sư hình sự tại Jeonju cho rằng thân chủ đã cố ý nhắm đến tài sản của người mẹ đã qua đời, đề nghị người bị hại tặng tài sản rồi chiếm đoạt tài sản đó một cách trái pháp luật; vì vậy, người này đã yêu cầu xử lý thân chủ về Tội lừa đảo.

Đơn yêu cầu xử lý hình sự ghi rằng thân chủ đã duy trì quan hệ ngoại tình với người bị hại, chiếm đoạt tài sản dựa trên một thỏa thuận ngầm và có hành vi lừa đảo trong quá trình đó.

Đơn cũng cho rằng thân chủ đã thực hiện hành vi phạm tội nhằm chiếm đoạt tài sản bằng cách lợi dụng tình trạng sa sút trí tuệ của người bị hại.

Thân chủ khẳng định nội dung trên không đúng sự thật, phủ nhận toàn bộ cáo buộc và đề nghị hỗ trợ pháp lý.

Thân chủ của luật sư hình sự tại Jeonju trình bày rằng tài sản mình nhận từ người bị hại đều được tặng cho hợp pháp và hoàn toàn không phải là quà tặng dựa trên một thỏa thuận ngầm.

Thân chủ giải thích rằng sau vụ ngoại tình, người bị hại đã tặng tài sản vì muốn hàn gắn quan hệ và những tài sản này chỉ đơn thuần là quà tặng.

Thân chủ cũng nhấn mạnh rằng do quan hệ với người bị hại đã trở nên xa cách sau khi vụ ngoại tình bị phát hiện, mình thậm chí không biết mẹ của người nộp yêu cầu xử lý hình sự (vợ của người bị hại) đã qua đời.

Thân chủ cho rằng yêu cầu xử lý hình sự là không thỏa đáng, trình bày mình bị oan và đề nghị hỗ trợ pháp lý đối với vụ việc.

Luật sư hình sự tại Jeonju đã xem xét kỹ lập trường của thân chủ và xây dựng phương án bào chữa nhằm làm rõ cáo buộc mà thân chủ cho rằng mình bị quy kết oan.

Luật sư hình sự tại Jeonju đã giải thích “chuẩn lừa đảo”, là hành vi mà thân chủ bị nghi ngờ thực hiện, có nghĩa là gì và khác với tội lừa đảo như thế nào.

Điều thứ 348 Bộ luật Hình sự Hàn Quốc (chuẩn lừa đảo)

“Chuẩn lừa đảo” là tội được xử lý tương tự tội lừa đảo vì có tính chất giống tội lừa đảo được thực hiện bằng hành vi gian dối, kể cả khi việc lợi dụng tình trạng rối loạn tâm thần của người khác để được giao tài sản hoặc thu lợi ích về tài sản không sử dụng hành vi gian dối làm phương thức.

Vậy tội lừa đảo là gì?

Tội lừa đảo được quy định tại Điều thứ 347 của Bộ luật Hình sự Hàn Quốc: người nào lừa dối người khác để được giao tài sản hoặc thu lợi ích về tài sản thì bị phạt tù không quá 10 năm hoặc phạt tiền không quá 20.000.000 won Hàn Quốc. Quy định này cũng áp dụng khi người đó khiến người thứ 3 được giao tài sản hoặc thu lợi ích về tài sản.

Để cấu thành tội lừa đảo, hành vi gian dối của thân chủ mà luật sư tại Jeonju đại diện phải khiến người bị hại rơi vào nhầm lẫn.

Tuy nhiên, trong vụ việc này, do người bị hại là bệnh nhân sa sút trí tuệ và đang ở trong tình trạng rối loạn tâm thần nên được xem là đã rơi vào nhầm lẫn; vì vậy, vụ việc được xem xét theo nghi vấn về “chuẩn lừa đảo”.

Người nộp yêu cầu xử lý hình sự trong vụ việc của luật sư hình sự tại Jeonju cho rằng thân chủ đã chiếm đoạt trái pháp luật căn hộ, xe ô tô và đồng hồ đắt tiền từ người bị hại.

Tuy nhiên, luật sư hình sự tại Jeonju đã chứng minh thông qua lịch sử giao dịch và hợp đồng rằng thân chủ được tặng cho hợp pháp các tài sản này.

Đây là chứng cứ quan trọng cho thấy thân chủ đã có được tài sản bằng phương thức thông thường mà không thực hiện hành vi lừa đảo.

Thân chủ của luật sư hình sự tại Jeonju giải thích rằng vào thời điểm người bị hại giao đồ vật, người này vẫn có thể giao tiếp bình thường và khó có thể được xem là người mắc chứng sa sút trí tuệ.

Điều này được chứng minh bằng lời khai của một người quen biết cả người bị hại và thân chủ.

Theo lời khai của người quen, thân chủ có quan hệ thân thiết với người bị hại khi chưa biết người này mắc chứng sa sút trí tuệ; người quen cũng khai rằng mình đã trực tiếp chứng kiến quan hệ giữa hai người xấu đi nhanh chóng sau khi tình trạng sa sút trí tuệ của người bị hại được xác nhận.