Luật sư Daejeon | Cơ quan công tố Hàn Quốc quyết định không truy tố thân chủ bị cáo buộc xâm phạm chỗ ở và các hành vi khác

Vụ việc bắt đầu từ một tháng trước, khi thân chủ định khám xét bên trong điện Phật để khôi phục quyền sở hữu mà mình cho rằng thuộc về mình.

Thân chủ nhận được thông tin rằng bên trong điện Phật có thể có chứng cứ quan trọng chứng minh quyền của mình nên đã tìm cách kiểm tra.

Tuy nhiên, việc khám xét không thành do thân chủ thực hiện mà không trao đổi trước với người quản lý điện Phật hoặc các nhà sư.

Vào ngày xảy ra vụ việc, thân chủ cùng 4 người đồng bị tình nghi lại đi vào điện Phật.

Họ muốn lấy lại hợp đồng về đất đai mà thân chủ đề cập và các giấy tờ có thể chứng minh quyền đối với điện Phật.

Tuy nhiên, họ gặp nhà sư trụ trì điện Phật, sau đó hai bên xảy ra tranh cãi và một số xung đột.

Cuối cùng, nhà sư tìm cách ngăn thân chủ đi vào, dẫn đến va chạm thân thể.

Trong lúc giằng co với nhà sư, thân chủ và những người đồng bị tình nghi đã dồn nhà sư vào một căn phòng, sau đó 2 người đồng bị tình nghi đứng chặn nhà sư.

Sau khi nhà sư trụ trì trình báo, cảnh sát Hàn Quốc đã lập hồ sơ điều tra đối với thân chủ và những người đồng bị tình nghi về hành vi xâm phạm chỗ ở và giam giữ trái pháp luật gây thương tích.

Do điện Phật được xem là nơi ở của nhà sư, thân chủ và những người đồng bị tình nghi bị cáo buộc xâm phạm chỗ ở vì đã tự ý đi vào điện Phật.

Nhà sư còn cho rằng mình bị thân chủ giam giữ và bị trầy xước ở vai phải, vì vậy cáo buộc giam giữ trái pháp luật gây thương tích cũng được đặt ra.

Hành vi xâm phạm chỗ ở và giam giữ trái pháp luật gây thương tích lần lượt được quy định tại Điều 319 (Tội xâm phạm chỗ ở) và Điều 281 (giam giữ trái pháp luật gây thương tích) của Bộ luật Hình sự Hàn Quốc.

Thứ nhất, cáo buộc xâm phạm chỗ ở
Tội xâm phạm chỗ ở được xác lập khi một người tự ý xâm nhập nơi ở của người khác. Tuy nhiên, nếu có thể chứng minh rằng có lý do chính đáng hoặc không có ý định xâm phạm chỗ ở thì cáo buộc này có thể không được xác lập.

Ví dụ, nếu có thể chứng minh bị cáo đi vào điện Phật nhằm khôi phục quyền sở hữu và không có ý định xâm phạm chỗ ở thì Tội xâm phạm chỗ ở có thể không được xác lập.

Thứ hai, giam giữ trái pháp luật gây thương tích
Tội giam giữ trái pháp luật được xử phạt trên cơ sở có ý định tước đoạt tự do của người khác. Tuy nhiên, nếu không có ý định tước đoạt tự do hoặc thương tích phát sinh trong tình huống ngoài ý muốn thì Tội giam giữ trái pháp luật không được xác lập và có thể chỉ áp dụng Tội cố ý gây thương tích. Thân chủ cho rằng mình không có ý định giam giữ hoặc gây thương tích trong lúc xảy ra va chạm thân thể với nhà sư. Vì vậy, nếu thương tích phát sinh trong tình huống ngoài ý muốn thì cáo buộc giam giữ trái pháp luật gây thương tích có thể không được xác lập.

Theo đó, luật sư hình sự tại Daejeon đã phủ nhận các cáo buộc xâm phạm chỗ ở và giam giữ trái pháp luật gây thương tích đối với thân chủ dựa trên lập trường rằng đây là chuyến đi nhằm khôi phục quyền sở hữu chính đáng và thân chủ không có ý định gây thương tích.

Thân chủ cho rằng mình hoàn toàn không có ý định giam giữ rồi gây thương tích cho nhà sư trong quá trình xảy ra xung đột.

Theo lời trình bày của thân chủ, thương tích phát sinh do va chạm thân thể ngoài ý muốn; thân chủ không định gây thương tích cho người bị hại mà đó là kết quả của diễn biến không thể tránh khỏi.

Nơi thân chủ tìm đến là văn phòng hành chính của điện Phật.

Đây là nơi phụ trách công việc hành chính của chùa và mọi người đều được phép ra vào.

Do đó, nơi này không được xem là chỗ ở và thân chủ đã đến đây với mục đích chính đáng là khôi phục quyền sở hữu.

Trên cơ sở đó, luật sư cho rằng hành vi của thân chủ không cấu thành Tội xâm phạm chỗ ở.