Vụ việc bào chữa của luật sư chuyên về vụ án phỉ báng | Thân chủ được quyết định không truy tố

Thân chủ là quân nhân chuyên nghiệp và đang có tranh chấp về việc hoàn tiền trong quá trình ủy quyền thực hiện công việc hành chính cho một văn phòng dịch vụ hành chính.

Mặc dù thân chủ đã nhiều lần tìm cách liên lạc, phía văn phòng vẫn đơn phương không phản hồi.

Do cảm thấy bức xúc, thân chủ đã để lại bình luận với nội dung “Tôi đang chuẩn bị khởi kiện” trên một bài đăng blog của văn phòng.

Tuy nhiên, chuyên viên hành chính cho rằng đây là hành vi công khai thông tin sai sự thật và đã nộp đơn yêu cầu xử lý hình sự với lý do uy tín xã hội của văn phòng bị xâm phạm.

Vì vậy, ngoài ý muốn, thân chủ trở thành người bị tình nghi về hành vi phỉ báng và bị quân cảnh điều tra, nên đã đề nghị luật sư chuyên về vụ án phỉ báng hỗ trợ.

Để cấu thành hành vi phỉ báng, các điều kiện sau đây phải được đáp ứng.

Mức hình phạt đối với hành vi phỉ báng được quy định khác nhau tùy theo thông tin được công khai là sự thật hay sai sự thật.

Điều 70 Luật của Hàn Quốc về mạng thông tin và truyền thông (Hình phạt)

Người yêu cầu xử lý hình sự cho rằng bình luận của thân chủ với nội dung “Tôi đang chuẩn bị khởi kiện” đã làm giảm uy tín của văn phòng.

Tuy nhiên, bình luận này hoàn toàn không đề cập đến tên của người yêu cầu xử lý hình sự, tên văn phòng hay bất kỳ nội dung cụ thể nào.

Theo đó, luật sư lập luận rằng bình luận không đáp ứng tiêu chí “nêu sự việc cụ thể” mà chỉ là ý kiến đơn thuần hoặc cách thể hiện mang tính phản ánh, khiếu nại.

Trên thực tế, trong giai đoạn quân cảnh điều tra, luật sư đã nộp tài liệu cho thấy ngay cả người thứ 3 cũng không hiểu rõ ý nghĩa của bình luận và đã phản ứng rằng “Nội dung này có nghĩa là gì?”. Qua đó, luật sư chứng minh rằng bình luận không đủ cụ thể để trực tiếp làm giảm đánh giá xã hội đối với một người nhất định.

Yếu tố trọng tâm để cấu thành tội phỉ báng là “mục đích bôi nhọ”, và người yêu cầu xử lý hình sự cũng cho rằng bình luận của thân chủ là hành vi ác ý nhằm hạ thấp mình.

Luật sư đã xuất trình tài liệu cho thấy sau khi yêu cầu hoàn tiền không được phản hồi và liên lạc bị đơn phương cắt đứt, blog là kênh cuối cùng để thân chủ truyền đạt ý kiến.

Luật sư cũng nhấn mạnh rằng hành vi này không nhằm xúc phạm đối phương mà chỉ nhằm thông báo việc thực hiện quyền và yêu cầu trao đổi.

Trong quá trình quân cảnh điều tra, lời khai của thân chủ và nội dung tin nhắn được xác nhận là nhất quán, qua đó chứng minh hoàn cảnh đăng bình luận gần với việc bày tỏ sự bất bình về tình huống mà thân chủ cho là oan ức hơn là “bôi nhọ”.

Người yêu cầu xử lý hình sự cho rằng bình luận đã làm suy giảm đáng kể đánh giá xã hội đối với văn phòng.

Luật sư viện dẫn việc bình luận thậm chí không cung cấp thông tin để số đông không xác định có thể nhận diện người yêu cầu xử lý hình sự và ngay cả người thứ 3 đã đọc bình luận cũng không hiểu được ý nghĩa, qua đó nhấn mạnh rằng uy tín xã hội trên thực tế không bị tổn hại.

Vụ việc phỉ báng không chỉ được đánh giá dựa trên nội dung phát ngôn hoặc bài đăng mà còn phải xem xét tổng hợp nhiều yếu tố như có công khai sự việc hay không, cách thức biểu đạt và bối cảnh.

Công ty Luật Daeryun vận hành hệ thống luật sư phụ trách tư vấn để xác định kỹ tình tiết và vấn đề tranh chấp, đồng thời phân công luật sư phụ trách theo từng loại vụ việc nhằm xây dựng phương án xử lý phù hợp với thân chủ.

Khi tài liệu chứng cứ liên quan đến vụ việc còn thiếu, việc thu thập và phân tích chứng cứ có thể được thực hiện thông qua sự phối hợp giữa trung tâm thẩm tra chứng cứ và trung tâm giám định kỹ thuật số.

Nếu đang bị điều tra về hành vi phỉ báng, người liên quan có thể gửi yêu cầu hỗ trợ vụ việc thông qua 🔗đặt lịch tư vấn pháp luật.