MỤC LỤC
- 1. Công ty M bị xử phạt do nghi can thiệp khí thải ô tô
- - Vấn đề trọng tâm của vụ can thiệp khí thải ô tô là gì?
- 2. Can thiệp khí thải ô tô | Phán quyết sơ thẩm
- 3. Can thiệp khí thải ô tô | Phán quyết phúc thẩm
- - Ý nghĩa của vụ việc Công ty M
- 4. Khí thải ô tô | Phương án của Daeryun
1. Công ty M bị xử phạt do nghi can thiệp khí thải ô tô
Đây là vụ việc liên quan đến Công ty M, doanh nghiệp bị áp khoản tiền phạt bổ sung do bị nghi can thiệp trái phép vào khí thải ô tô.
Công ty M bị nghi đã lắp phần mềm làm suy giảm hiệu suất của thiết bị giảm khí thải (DPF) trên 12 mẫu xe diesel, gồm 30.000 xe và thêm 2.615 xe, được nhập khẩu và bán tại Hàn Quốc từ năm 2012 đến năm 2018; qua đó làm giảm lượng dung dịch urê xử lý khí thải được sử dụng khi xe vận hành thực tế hoặc hạ tỷ lệ hoạt động của hệ thống tuần hoàn khí thải, vi phạm quy định về chứng nhận khí thải.
Vì vậy, vào tháng 5 năm 2020, Bộ Môi trường Hàn Quốc đã áp dụng đối với Công ty M khoản tiền phạt bổ sung 64,2 tỷ won Hàn Quốc.
Vấn đề trọng tâm của vụ can thiệp khí thải ô tô là gì?
Vấn đề trọng tâm của vụ việc là Công ty M đã thiết lập để hạn chế hoạt động của SCR (hệ thống khử xúc tác chọn lọc) và EGR (hệ thống tuần hoàn khí thải), là các bộ phận cốt lõi của hệ thống giảm khí thải, trong một số điều kiện vận hành nhất định nhưng không thông báo cho Bộ Môi trường Hàn Quốc, sau đó nhập khẩu và bán xe trên cơ sở chứng nhận khí thải được cấp không đúng quy định.
SCR và EGR là các thiết bị giảm lượng phát thải oxit nitơ, nhưng kết quả cho thấy lượng oxit nitơ phát thải khi xe chạy thực tế trên đường cao gấp khoảng 8 lần tiêu chuẩn chứng nhận trong phòng thử nghiệm.
2. Can thiệp khí thải ô tô | Phán quyết sơ thẩm
Tại phiên tòa sơ thẩm (cấp xét xử thứ 1) về nghi vấn can thiệp khí thải ô tô, Công ty M cho rằng SCR và EGR có quan hệ bổ trợ lẫn nhau; ngay cả khi chức năng điều khiển EGR bị hạn chế một phần thì tổng lượng phát thải oxit nitơ cũng không bị ảnh hưởng đáng kể, vì vậy chức năng này không thuộc trường hợp “thiết lập tùy ý”.
Tòa Hành chính Seoul đã chấp nhận một phần lập luận này của Công ty M và nhận định rằng chức năng điều khiển EGR tự nó không làm suy giảm đáng kể hiệu suất giảm phát thải; xét việc hiệu quả giảm phát thải tổng thể vẫn được duy trì, chức năng này không thuộc trường hợp “thiết lập tùy ý”.
Theo đó, một phần khoản tiền phạt bổ sung được xác định là trái pháp luật và tòa án đã tuyên giảm một phần số tiền này.
3. Can thiệp khí thải ô tô | Phán quyết phúc thẩm
Công ty M, bị nghi can thiệp khí thải ô tô, kháng cáo với lập luận rằng khoản tiền phạt quá cao và chức năng điều khiển chỉ là thiết lập hợp lý nhằm bảo vệ động cơ và bảo đảm an toàn cho xe, không phải hành vi can thiệp gian lận.
Tuy nhiên, Tòa án Cấp cao Seoul chú ý đến việc chức năng điều khiển EGR được lắp trên các xe diesel thuộc 12 mẫu xe do Công ty M nhập khẩu và bán tại Hàn Quốc đã làm suy giảm chức năng giảm khí thải trong điều kiện lái xe thông thường, từ đó xác định chức năng này cũng thuộc trường hợp “thiết lập tùy ý”.
Đây là hành vi bị nghiêm cấm rõ ràng theo thông báo của Bộ Môi trường Hàn Quốc về chứng nhận khí thải.
Hội đồng xét xử giải thích rằng ngay cả khi các thiết bị điều khiển khác hoạt động khiến lượng khí thải có vẻ tương đối giảm, chức năng điều khiển EGR vẫn phải được xem là “thiết lập tùy ý” nếu bản thân chức năng này được cài đặt theo cách làm suy giảm hiệu suất giảm phát thải.
Do đó, tòa án xác định hành vi Công ty M cố ý che giấu thiết lập này, nhận chứng nhận khí thải không đúng quy định rồi nhập khẩu và bán xe là hành vi vi phạm pháp luật rõ ràng; quyết định hủy chứng nhận của Viện Nghiên cứu Môi trường Quốc gia Hàn Quốc và khoản tiền phạt bổ sung khoảng 64,2 tỷ won Hàn Quốc do Bộ trưởng Bộ Môi trường Hàn Quốc áp dụng đều hợp pháp.
Hội đồng xét xử còn nhận định rằng Bộ Môi trường Hàn Quốc đã tính khoản tiền phạt theo các quy định cũ và sửa đổi của Hàn Quốc về bảo tồn môi trường không khí, căn cứ vào tỷ lệ từ 1,5% đến 5% doanh thu của từng mẫu xe và mức trần tương ứng do từng văn bản quy định (1 tỷ, 10 tỷ và 50 tỷ won Hàn Quốc). Vì vậy, dù tổng số tiền phạt lớn, biện pháp này vẫn nằm trong phạm vi quyền tự quyết của cơ quan hành chính và không có yếu tố trái pháp luật như vi phạm nguyên tắc cấm hồi tố.
Ý nghĩa của vụ việc Công ty M
Tòa án Cấp cao Seoul đánh giá rằng phán quyết này đưa ra tiêu chí có thể áp dụng trong thực tiễn hành chính đối với chế độ chứng nhận khí thải ô tô và cho biết đây có thể là nguồn tham khảo quan trọng trong các vụ việc tương tự sau này liên quan đến chứng nhận được cấp không đúng quy định hoặc bán xe không phù hợp với nội dung chứng nhận.
Vụ việc của Công ty M có ý nghĩa ở chỗ phán quyết đã cụ thể hóa nguyên tắc kiểm soát pháp lý đối với chế độ chứng nhận khí thải và xác định rõ tiêu chí áp dụng chế tài đối với hành vi can thiệp kỹ thuật của doanh nghiệp.
Thông qua việc xác định thủ tục hủy chứng nhận khí thải và áp khoản tiền phạt của Bộ Môi trường Hàn Quốc đều hợp pháp, tòa án đã đưa ra một tiền lệ quan trọng để đánh giá tính chính đáng của quyết định hành chính trong các vụ việc tương tự như “chứng nhận được cấp không đúng quy định” hoặc “bán xe không phù hợp với nội dung chứng nhận”.
Phán quyết cũng làm rõ rằng hành vi sử dụng biện pháp kỹ thuật để né tránh quy định môi trường có thể khiến nhà sản xuất ô tô phải chịu chế tài pháp lý nghiêm khắc. Xét trên phương diện quản trị ESG, đây cũng là trường hợp điển hình cho thấy nếu xem nhẹ yếu tố “môi trường” thì doanh nghiệp có thể phải đối mặt với rủi ro pháp lý và tài chính thực tế.
4. Khí thải ô tô | Phương án của Daeryun
Tháng 5 vừa qua, tại Đức, 4 cựu lãnh đạo của Công ty ô tô W đã bị tuyên có tội vì can thiệp khí thải.
Người đứng đầu bộ phận phát triển động cơ, người đã bị đưa ra xét xử vào năm 2015 với cáo buộc gian lận trong vụ việc được gọi là “Dieselgate”, bị tuyên phạt 4 năm 6 tháng tù; người phụ trách hệ thống truyền động (powertrain) bị tuyên phạt 2 năm 7 tháng tù.
Ngoài ra, phiên tòa hình sự đối với một lãnh đạo chi nhánh Hàn Quốc của Công ty W, người đã bị đưa ra xét xử khoảng 8 năm trước về cáo buộc này, dự kiến sẽ được mở lại vào tháng 8 tới.
Khi có liên quan đến hành vi can thiệp khí thải như trên, ngoài việc doanh nghiệp bị áp khoản tiền phạt bổ sung và phạt tiền hành chính, cán bộ và nhân viên của doanh nghiệp cũng có nhiều khả năng phải chịu trách nhiệm hình sự do bị nghi vi phạm Luật Bảo tồn môi trường không khí của Hàn Quốc.
Các quy định liên quan đến khí thải ô tô được cấu thành từ hệ thống pháp luật nhiều tầng và phức tạp, bao gồm Luật Bảo tồn môi trường không khí của Hàn Quốc và các thông báo của Bộ Môi trường Hàn Quốc; việc hủy chứng nhận hoặc áp khoản tiền phạt bổ sung thuộc lĩnh vực phức tạp, nơi pháp luật hành chính, pháp luật môi trường và quy chuẩn kỹ thuật giao thoa.
Đặc biệt, trong những vụ việc như vụ án này, các vấn đề pháp lý và kỹ thuật được xem xét rất chi tiết; nếu doanh nghiệp tự ứng phó, việc hiểu sai nguyên tắc pháp lý có thể dẫn đến hậu quả nghiêm trọng.
Công ty Luật Daeryun cung cấp dịch vụ quản lý rủi ro pháp lý trong toàn bộ quá trình, từ phòng ngừa đến ứng phó sau sự việc, thông qua 🔗luật sư chuyên về doanh nghiệp, bao gồm ▲ứng phó trong quá trình điều tra và điều trần ▲tư vấn về phương pháp tính khoản tiền phạt bổ sung ▲xây dựng chiến lược tố tụng hành chính.
