«حصلت على رخصتي وحصلت على وظيفة».. «تصرف غير عادل» في قرار خفض درجة الإعاقة

تخفض الشركة تصنيف "العمال الذين قادوا سياراتهم وعملوا بعد أن تم الحكم عليهم بأنهم معاقين... ولا يفقدون قوتهم العاملة بنسبة 100%"
وقالت المحكمة: “إن الأمر يتعلق فقط بالظروف بعد التصرف… ولا يمكن رؤية أنه كان هناك خلل في القرار في ذلك الوقت”.

وقضت المحكمة بعدم قانونية إلغاء قرار قائم صحيح بناءً على الظروف التي حدثت بعد صدور التصرف الإداري فقط.

في يناير الماضي، حكمت محكمة منطقة أولسان لصالح المدعي في دعوى قضائية رفعها السيد "أ"، وهو رجل في الستينيات من عمره، ضد هيئة تعويض ورعاية العمال الكورية لإلغاء قرار تصنيف الإعاقة.

تعرض السيد "أ" لحادث سقوط أثناء عمله في عام 2006 وتم تشخيص إصابته بتلف في الحبل الشوكي وشلل في الأطراف السفلية. بعد ذلك، في عام 2008، تم الحكم عليه بأنه يعاني من مستوى إعاقة قدره 2، وتم الحفاظ على نفس الدرجة خلال إعادة الاختبار بعد ست سنوات في عام 2014.

ظهرت المشكلة بعد سبع سنوات عندما تم تعديل تصنيف الإعاقة للسيد "أ" مرة أخرى. وذلك لأن المؤسسة ألغت مستوى الإعاقة الحالي من المستوى 2 وخفضته إلى المستوى 3.

اعترضت الشركة على حقيقة أن السيد "أ" اجتاز اختبار الكفاءة لرخصة القيادة بعد إعادة اختباره في عام 2014، وقاد السيارة بمفرده، وحصل حتى على وظيفة لفترة معينة من الزمن. وذلك لأن قرار المستوى الثاني، والذي يعني معدل فقدان العمالة بنسبة 100٪، غير مناسب لأن العمل ممكن بالفعل.

ردًا على ذلك، احتج السيد "أ"، قائلاً إن الشركة ألغت التصرف الحالي دون أي أساس قانوني. بالإضافة إلى ذلك، تم رفع دعوى إدارية، بحجة وجوب الحفاظ على تصنيف المستوى 2 بدلاً من المستوى 3 لأن المريض لا يزال يحتاج إلى رعاية تمريضية متكررة.

وحكمت المحكمة لصالح السيد أ. أولاً، أوضحت المحكمة أنه “إذا كان هناك خلل في الإجراء الإداري، فيمكن إلغاؤه حتى لو لم يكن هناك أساس قانوني منفصل”، لكن “اقتراح المدعى عليه اجتياز اختبار الكفاءة لرخصة القيادة، والتوظيف المؤقت، وما إلى ذلك، كلها ظروف حدثت بعد التصرف في درجة العجز، لذلك من الصعب الاعتراف بأن درجة العجز للسيد أ وقت التصرف كانت أقل من الدرجة الثانية”.

وأضاف في الوقت نفسه، أن “مثمن السجلات الطبية خلص أيضاً إلى أن المرضى الذين يعانون من شلل جزئي في العمود الفقري قد يظهرون تحسناً وقد تتغير درجة الشلل بمرور الوقت”، وأضاف: “لا توجد بيانات موضوعية تشير إلى أن تحديد حالة الإعاقة وقت صدور الحكم الأولي وإعادة المحاكمة كان خاطئاً”.

وأوضح المحامي هوانغ جيو هوا من شركة المحاماة داريون، الذي مثل السيد "أ"، قائلاً: "وفقًا للمحكمة العليا، يشير سبب إلغاء الإجراء الإداري إلى عيب كان موجودًا وقت إصدار التصرف ذي الصلة"، وأوضح قائلاً: "لقد تمكنا من كسب القضية من خلال التأكيد على أن جميع القضايا التي أثارتها الشركة كانت مجرد ظروف بعد إصدار التصرف ولم تكن عيوبًا وقت صدور القرار".

المراسل كيم هي غوك kukie@kookje.co.kr

[عرض المقال كاملاً]
"لأنني حصلت على رخصتي وحصلت على وظيفة"..."تصرف غير عادل" في قرار خفض مستوى الإعاقة (اختصار)