الانتقال إلى البحث الموحد
خلفية عنوان الصفحة - نسخة الكمبيوترخلفية عنوان الصفحة - نسخة الجوال

تحليل القضايا/الاتجاهات الأخيرة

نقدم لكم تحليل الأحكام والقضايا القانونية من قبل شركة داريون للمحاماة
التي تتمتع بخبرة متخصصة في كل المجالات.
أمر إعادة العامل إلى العمل الصادر عن لجنة العمل وانتهاء مدة العقد، حكم المحكمة العليا الذي تناول مسألة قيام جريمة مخالفة أمر الإنصاف
وفي الحالة التي كانت فيها المسألة هي ما إذا كان من الممكن فرض عقوبة جنائية على عدم الامتثال لأمر إعادة العمل الصادر عن لجنة علاقات العمل حتى بعد انتهاء عقد عمل محدد المدة، قضت المحكمة العليا بأنه سيكون من الصعب إثبات جريمة انتهاك أمر الانتصاف إذا لم يبين حكم لجنة علاقات العمل بوضوح أن الالتزام بالعودة إلى العمل قائم حتى بعد نهاية فترة العقد.ألغت المحكمة العليا الحكم الأصلي وأعادت تأجيله، معتبرة أن أمر التخفيف الصادر عن لجنة علاقات العمل شرط أساسي للعقوبة الجنائية، لذا يجب أن تكون محتوياته واضحة بما يكفي ليدركها صاحب العمل، وأنه لا يمكن الاعتراف بالمسؤولية الجنائية دون تحديد ما إذا كانت العلاقة التعاقدية ستستمر بعد انتهاء مدة العقد. (قرار المحكمة العليا رقم 2023Do8049، 30 أبريل 2026)
المحامي المسؤول عن القضية 정상혁

정상혁

المحامي المسؤول عن القضية 윤경원

윤경원

المحامي المسؤول عن القضية 최한식

최한식

النزاع البيئي | حكم المحكمة العليا الذي أقرّ بواجب الالتزام بمعايير تلوث التربة عند إعادة تدوير مواد الردم
يمكن أن يكون للنزاعات البيئية تأثير كبير على عمليات الشركة بشكل عام، حيث أنها تتجاوز قضايا التعويضات المدنية ويمكن أن تؤدي إلى تصرفات إدارية، وتعليق الأعمال، وأوامر الاستعادة، والمسؤولية الجنائية.في حالة تلقت فيها الشركة التي قامت بإعادة تدوير النفايات لتحويلها إلى مواد حشو في مبنى أو موقع للهندسة المدنية أمرًا باتخاذ إجراء بسبب اكتشاف ملوثات تجاوزت المعايير المتعلقة بتلوث التربة، قضت المحكمة العليا بأنه "حتى لو لم تكن هناك أحكام صريحة في معايير إعادة التدوير، يتم تطبيق متطلبات الامتثال لمنع التلوث البيئي بشكل منفصل".وهذا حكم يجب الرجوع إليه عمليا حيث أن المحكمة فسرت الأنظمة التي تركز على غرض حماية البيئة والمبدأ الاحترازي في المنازعات البيئية المتعلقة بإعادة تدوير النفايات. (قرار المحكمة العليا رقم 2023du31454، بتاريخ 3 أبريل 2025)
المحامي المسؤول عن القضية 김광덕

김광덕

المحامي المسؤول عن القضية 박정규

박정규

المحامي المسؤول عن القضية 김형진

김형진

هل يتحمل المسؤولية حتى عن النفايات الموجودة خارج موقع العمل؟ حكم المحكمة العليا الذي تناول نطاق مسؤولية المشتري في المزاد
في الحالة التي كانت فيها المشكلة هي ما إذا كانت الالتزامات بموجب القانون العام فيما يتعلق بالنفايات المتولدة في الشركة قد تم توريثها عندما تم الاستحواذ على أعمال مولد النفايات التجارية في مزاد، قضت المحكمة العليا بأن النفايات المتروكة خارج الشركة كانت أيضًا، من حيث المبدأ، خاضعة للخلافة.ومع ذلك، لاحظت المحكمة العليا أن المرسل إليه لم يكن على علم بوجود النفايات الخارجية ولا يمكن تحميله المسؤولية بشكل موحد ما لم يكن هناك سبب مبرر لهذا الجهل.قضت المحاكمة الأصلية بأنه بما أن الأعمال تم الاستحواذ عليها عن طريق المزاد، فإن جميع الالتزامات المتعلقة بالتخلص من النفايات خارج الشركة قد تم توريثها، لكن المحكمة العليا ألغت الحكم الأصلي وأعادت تأجيله، معتبرة أن عقد جلسة استماع بشأن إمكانية اعتراف المشتري ومبدأ المسؤولية الذاتية ضروري. (المحكمة العليا 2026. 1. 15. الجملة 2023du62830 القرار)
المحامي المسؤول عن القضية 송명욱

송명욱

المحامي المسؤول عن القضية 박주영

박주영

المحامي المسؤول عن القضية 김형진

김형진

هل لديك أي استفسارات إضافية؟
Quick Menu

استشارة عبر كاكاو