“피해자 찾지 못하자 제3자 공격”…광주 여고생 살해사건으로 보는 피해자에게 필요한 법적 대응

경찰 발표에 따르면 피의자 장윤기는 평소 알고 지내던 베트남 국적 여성에게 교제를 요구했으나 거절당한 이후 반복적으로 접근을 시도한 것으로 조사되었습니다.

이후 장씨는 흉기를 구매한 뒤 피해 여성의 주거지와 직장 주변을 배회하였고, 경찰은 이러한 행동이 계획적인 범행 준비 과정에 해당한다고 보고 있습니다.

특히 피해 여성은 장씨의 접근을 우려해 스토킹 신고를 접수하고 신변보호 조치를 요청한 상태였던 것으로 알려졌습니다.

장씨는 원래 찾던 여성을 발견하지 못하자 약 1km 떨어진 장소에서 혼자 귀가 중이던 여고생을 발견하고 범행 대상을 변경한 것으로 확인됩니다.

실제 장씨는 피해자의 이동 경로를 따라간 뒤 인적이 드문 장소에서 흉기를 이용해 범행을 저질렀고 피해자를 도우러 달려온 남학생에게까지 추가 공격을 가한 혐의를 받고 있습니다.

또한 경찰은 피의자가 범행 이후에도 우발범행 취지의 주장을 이어가고 있으나 범행 준비 과정과 이동 동선 등을 고려할 때 계획범죄 가능성이 높다고 보고 수사를 진행하고 있습니다.

피해 여성은 이미 경찰에 스토킹 신고를 접수한 상태였으며, 경찰은 신변보호 조치와 함께 경고 메시지를 발송한 것으로 전해졌습니다.

「스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률」 제2조는 상대방 의사에 반한 접근, 주거지 주변 배회, 지속적 연락, 위치 확인 행위 등을 스토킹 행위로 규정하고 있습니다.

이번 사건에서도 피해자 주거지 반복 방문과 직장 주변 배회, 지속 추적 정황 등이 언급되고 있어 스토킹 범죄와 강력범죄 사이의 연결 구조 역시 주요 쟁점으로 검토되고 있습니다.

이번 사건에서 특히 충격적으로 언급되는 부분은 피의자가 원래 찾던 피해자를 발견하지 못하자 전혀 관계없는 제3자에게 범행 대상을 변경했다는 점입니다.

특히 특정 피해자를 노리던 과정에서 전혀 관계없는 제3자에게까지 범행이 확대되었다는 점은 이번 사건이 단순 충동범행과는 다른 양상으로 언급되는 이유 중 하나입니다.

또한 피해자를 구조하려던 학생에게까지 추가 공격이 이루어졌다는 점 역시 범행 당시 위험성과 공격성을 보여주는 정황으로 함께 거론되고 있습니다.

스토킹이나 살해 위협 정황이 존재하는 경우에는 피해자 입장에서 신변 안전 확보 문제를 함께 준비해합니다.

특히 최근 사건들에서는 주거지 주변 반복 배회나 출퇴근 동선 확인, 심야 시간대 접근 등이 함께 나타나고 있기에 피해자 역시 생활 반경 노출을 줄이고 반복 접근 정황을 지속적으로 기록해두는 대응이 필요합니다.

또한 가해자의 접근 방식이 점차 공격적으로 변화하거나 흉기 소지 정황 등이 함께 나타나는 경우도 있기에 경찰 보호조치나 신변보호 요청 여부 역시 함께 검토해야 합니다.

스토킹이나 살해 위협 사건에서는 반복 접근과 협박 정황 자체가 형사절차 과정에서 중요한 판단 요소로 검토되는 경우가 많습니다.

특히 반복 연락과 위치 추적, 주거지 배회 등이 계속 이어지는 경우에는 접근 방식과 연락 경위 자체가 핵심 쟁점으로 다뤄질 수 있기에 관련 자료를 지속적으로 확보하고 관리하는 대응이 필요합니다.

법무법인 대륜은 스토킹·강력범죄 사건 대응 경험을 바탕으로 고소·고발 절차와 수사기관 대응, 증거자료 정리 등을 수행하고 있습니다.

또한 사건 위험성과 접근 정황 등을 종합적으로 검토하여 필요한 경우 1~20인의 TF를 구성하고, 피해자 신변 안전과 형사절차 대응이 함께 이루어질 수 있도록 조력하고 있습니다.

아울러 🔗경호센터와의 협업을 통해 반복 접근이나 위치 추적, 보복 우려 등이 존재하는 상황에서 피해자 경호 서비스를 연계합니다.

법적 대응이 필요다하면 🔗법률상담예약을 통해 피해 상황에 맞는 대응 방향을 검토하시기 바랍니다.