[عدسة مكبرة قانونية] ➁ التخلص من المخزون قبل الإفلاس مباشرة... إلى أي مدى تمتد مسؤولية الإدارة؟

سيونغ مون تشوي، محامي في مكتب المحاماة داريون، "التخلص من المخزون قبل الإفلاس مباشرة، ومخاطر إخلاء المسؤولية والأضرار"
"من المهم الاستجابة بشكل منهجي من خلال المشورة القانونية المبكرة بدلاً من الاستجابة بعد وقوع الحادث."

وقد تمت الإشارة إلى أن التصرف التعسفي في أصول المخزون عندما تواجه الشركة صعوبات مالية قد يؤدي إلى نزاعات قانونية ومسؤولية شخصية للمديرين التنفيذيين في المستقبل.

أشار تشوي سيونج مون، المحامي في شركة المحاماة داريون في جيوجي، تونج يونج، في التاسع والعشرين من الشهر الجاري، إلى أنه "عندما تكون الشركة في وضع حرج، فإنها غالبًا ما تحاول التخلص بسرعة من أصول المخزون لتأمين الأموال الفورية، ولكن هذا يمكن أن يؤدي إلى مخاطر قانونية قاتلة للمديرين التنفيذيين الأفراد".

واستنادًا إلى خبرته كأمين إفلاس في الماضي، أوضح المحامي تشوي، "في ممارسة إفلاس الشركات، لا يعد التخلص من المخزون مسألة بسيطة لتصفية الأصول. وفي اللحظة التي يتم فيها الدخول في إجراء الإفلاس، يتم وضع أصول الشركة تحت سيطرة أمين الإفلاس، كما يتم أيضًا تقييد التصرف التقديري للإدارة بشكل صارم."

وفقا للمادتين 382 و384 من قانون رد الاعتبار وإفلاس المدينين الحالي، فإن الممتلكات التي كانت بحوزة الشركة المدينة وقت إعلان الإفلاس تعود إلى مؤسسة الإفلاس، وسلطة إدارتها والتصرف فيها تعود إلى أمين الإفلاس المعين من قبل المحكمة.

المشكلة هي عملية التصرف في الممتلكات التي تحدث في المرحلة التي تسبق إعلان الإفلاس. ويوضح أنه عمليا، هناك حالات متكررة لتحويل المخزون قبل الإفلاس مباشرة إلى شركة معينة مجانا أو التصرف فيه بسعر أقل بكثير من سعر السوق، ونقله إلى مستودع تحت اسم طرف ثالث لتجنب التنفيذ الإجباري، وحالات سداد دفعات عينية لعملاء محددين فقط.

وقال المحامي تشوي: "من المرجح جدًا أن يخضع مثل هذا الفعل لممارسة "الحق في التنصل" بموجب قانون إعادة تأهيل المدينين"، وأضاف: "يمكن لأمين الإفلاس أن يطلب استعادة الحالة الأصلية من خلال دعوى قضائية، وفي النهاية قد يتم إبطال المعاملة نفسها".

وعلى وجه الخصوص، تنص المادة 391 من قانون إعادة تأهيل المدينين على أنه يجوز للوصي أن يطلب إلغاء إجراءات التصرف في الممتلكات التي تضر الدائنين. وتشمل الأمثلة النموذجية التحويل غير المبرر قبل الإفلاس، والبيع بسعر منخفض، والسداد غير المتوازن.

كما تم الاستشهاد بإمكانية المسؤولية الشخصية للمديرين التنفيذيين باعتبارها خطرًا كبيرًا. وقال المحامي تشوي: "المديرون التنفيذيون الذين قادوا التصرف غير المناسب في الأصول قد يخضعون لتحقيق ومحاكمة نهائية بشأن مطالبات التعويضات ضد المديرين، وما إلى ذلك". وأضاف: "بما أن هذا الإجراء يسير بشكل أسرع من الدعوى المدنية العامة، فمن الصعب استبعاد احتمال أن يتسع ليشمل مسألة المسؤولية عن الأصول الشخصية للمديرين التنفيذيين".

كما تم ذكر قضايا حقوق العلامات التجارية والضرر الذي يلحق بقيمة العلامة التجارية. إذا تم توزيع كميات كبيرة من المخزون دون إذن، فمن المحتمل أن يؤدي ذلك إلى مطالبة صاحب العلامة التجارية بالتعويض عن الأضرار.

وقال المحامي تشوي: "في عملية التخلص من المخزون، يجب أيضًا مراجعة قضايا حقوق الملكية الفكرية، مثل إزالة علامات العلامة التجارية أو قنوات التوزيع"، وأضاف: "من الصعب الاستجابة بنهج يقوم ببساطة بصرف المخزون نقدًا".

قبل كل شيء، العبء الأكبر هو عبء الإثبات. في حالة رفع دعوى إخلاء المسؤولية أو المطالبة بالتعويض عن الأضرار، يجب على الإدارة أن تثبت بشكل مباشر أن التصرف كان قرارًا تجاريًا عاديًا دون نية الإضرار بالدائنين.

وقال المحامي تشوي: "ليس من السهل إثبات ذلك ببيانات موضوعية في المرحلة المربكة من الإفلاس"، وأضاف: "بما أن عملية التحقيق في الوصي أصبحت أكثر صرامة في الآونة الأخيرة، فمن المهم تصميم استجابة منهجية من خلال المراجعة القانونية من مرحلة مبكرة بدلاً من الاعتماد فقط على الاستجابة بعد الحدث".

المراسل جيونج يي جين yejin0311@inews24.com

[عرض المقال كاملاً]
💙