Перейти к интегрированному поиску
Фон заголовка страницы (для ПК)Фон заголовка страницы (мобильная версия)

Освещение в СМИ

Многочисленные СМИ признают экспертизу Юридической фирмы Дэрюн.
Изучите интервью, юридические комментарии и колонки адвокатов Дэрюн.

Руководителю филиала, подозреваемому в утечке информации о компании, не было предъявлено обвинение... Причина в том, что

СМИ Деньги С
Дата

2025-05-21

Просмотры 93

회사 정보 유출 혐의받던 지점장 '불기소' 처분… 이유는

Мужчина, которого передали прокуратуре по обвинению в передаче важной информации компании третьему лицу, был оправдан.

В марте прошлого года окружная прокуратура Тэджона решила не предъявлять обвинения г-ну А., которому около 40 лет, в злоупотреблении доверием и мошенничестве.

Г-н А. работал менеджером местного филиала торговой компании около 1 года и 6 месяцев, начиная с октября 2023 года, и был обвинен в причинении убытка в размере около 83 миллионов вон путем передачи данных, необходимых для бизнеса компании, третьей стороне.

Г-н А. отверг обвинения. Он утверждал, что пришел в компанию по рекомендации г-на Б, главы областного центра, и что компания отвечала только за управление заработной платой и не знала о существовании утечки данных.

Обвинение решило не предъявлять обвинения. Это связано с тем, что г-н А не подписал деловой контракт с головным офисом. В качестве основания обвинение упомянуло «контракт на ввод в эксплуатацию», подписанный между директором центра «Б» и головным офисом. В контракте содержался пункт о том, что «все работники центра принадлежат г-ну Б, и г-н Б возьмет на себя ответственность в случае юридического спора».

Обвинение пояснило: «Поскольку г-н Б имел всю власть над данными компании, трудно рассматривать г-на А как «человека, занимающегося делами других людей»».

Адвокат Чхве Хён Док из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял г-на А, пояснил: «Для установления факта злоупотребления доверием необходимо признать, что «лицо, занимающееся делами другого лица», причинило имущественный ущерб другой стороне, действуя в нарушение своих обязанностей». Он добавил: «Поскольку г-н А не находился под непосредственным управлением и контролем компании, а фактическим лицом, занимавшимся этим вопросом, был г-н Б, он не отвечает требованиям в отношении злоупотребления доверием».

Репортер Хван Чон Вон (jwhwang@mt.co.kr)

[Посмотреть статью полностью]
Руководителю филиала, обвиненному в утечке информации о компании, «не предъявлено обвинение»... Причина в том (Ярлык)

Запись на очную консультацию

Если у вас есть юридические вопросы, обратитесь к специализированному адвокату в ближайшем офисе.

Быстрое меню

KakaoTalk