После победы в несправедливом дисциплинарном иске иск о невыплате заработной платы был «проигран»... В чем причина?

Офисный работник, которого уволили, а затем восстановили на работе, подал иск против компании о невыплате заработной платы, но проиграл.

13 числа прошлого месяца Центральный районный суд Сеула постановил, что истец проиграл иск о заработной плате, поданный офисным работником А против финансовой компании Б.

Г-н А был уволен из компании Б в 2018 году по таким причинам, как получение взятки.

Г-н А, который отказался подчиниться, подал иск о несправедливом дисциплинарном взыскании и выиграл, а компания Б восстановила г-на А на его первоначальной должности и выплатила ему 200 миллионов вон в виде невыплаченной заработной платы.

После этого г-н А. подал дополнительный иск о невыплате денег, утверждая, что повышение заработной платы в период увольнения не отразилось на выплаченной сумме. Кроме того, он заявил: «Компания подписала соглашение с профсоюзом, в котором говорится, что заработная плата в связи с несправедливыми дисциплинарными мерами будет выплачиваться дополнительно на 50%», добавив: «В общей сложности должна быть произведена дополнительная выплата примерно на 400 миллионов вон».

Компания B возразила, что у нее нет никаких обязательств по выплате заработной платы, заявив: «Все решения относительно выплаты заработной платы были приняты в ходе предыдущих судебных разбирательств». Кроме того, было подчеркнуто, что «соглашение о добавлении 50% заработной платы из-за несправедливого дисциплинарного взыскания» было заключено после того, как г-н А принял дисциплинарное взыскание, и не было применимо.

Соответственно, суд вынес решение в пользу компании Б. Суд заявил: «Истцу была выплачена заработная плата по предыдущему иску, и это тот же иск, что и нынешнее дело», и добавил: «Этот вопрос нарушает законную силу предыдущего иска, поэтому он является незаконным, поскольку нет никакого интереса в защите прав».

Он продолжил: «Соглашение с профсоюзом было заключено в 2021 году, но истец боролся с ответчиком по поводу дисциплинарного увольнения еще до этого», и добавил: «Истец, который был подвергнут дисциплинарному взысканию в 2018 году до подписания соглашения, не может претендовать на дополнительную компенсацию».

Адвокат Бан Ин Тэ из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял компанию B, объяснил: "В ходе судебного разбирательства г-н А утверждал, что он повторно подал иск, поскольку не знал о дополнительной заработной плате. Сравнивая это дело с предыдущим иском, мы смогли доказать, что суть дела была той же самой, и мы смогли получить решение об отклонении иска".

Репортер Чо Хе Чжон (hjcho@kyeonggi.com)

[Посмотреть статью полностью]
После победы в деле о несправедливом дисциплинарном взыскании иск о невыплате заработной платы был "проигран"... В чем причина? (Ярлык)