[Вклад] Закрытый юридический рынок, сейчас самое время открыть его для права людей знать

Корейский юридический рынок по-прежнему ориентирован на юристов, а не на клиентов. Это не простая институциональная проблема, а результат авторитарного мышления и структурной замкнутости, лежащей в основе юридических услуг в целом. Я считаю, что мы должны демонтировать эту старую структуру и создать открытый, ориентированный на потребителя юридический рынок, который реализует информационное равенство.

Оглядываясь назад, можно сказать, что власть всегда поддерживалась за счет контроля над информацией. В средневековой Европе Библия была написана только на латыни, и ее содержание было неизвестно простолюдинам. Информация была силой, и духовенство монополизировало эту власть. В XV веке распространение Гутенбергом технологии печати и перевод Библии на родные языки стали решающими моментами, разрушившими эту монополию. Освобождение информации означало смену власти, что привело к Французской революции, промышленной революции и даже распространению демократии.

То же самое касается и законов. Закон является инструментом защиты прав людей, но если толкование и доступ монополизированы определенным классом, закон сводится к средству доминирования. Легальный рынок, где доступ к информации заблокирован, является не чем иным, как барьером для корыстных интересов, которые доминируют над правами людей.

Сегодня одним из основных каналов доступа граждан к юридическим услугам является «реклама». Реклама – это не просто коммерческая деятельность. Это пространство конституционных прав, которое позволяет юристам свободно выражать свой опыт и услуги, а также помогает обществу сравнивать и оценивать их и делать рациональный выбор. Другими словами, реклама — это демократический инструмент, который одновременно реализует свободу слова юристов и право общественности на информацию.

Рынок юристов прошлого никогда не был открытым. Реклама была табу, и наем адвоката зависел от неофициальных способов, таких как рекомендации от трансферных офицеров, брокеров или знакомых. Потребителям приходилось выбирать юриста, основываясь только на ограниченных каналах и репутации, не получая достаточной информации. Возникшие в результате чрезмерные расходы и дефицит информации были переложены на людей, а юридические услуги стали далеки от людей.

Сейчас все должно измениться. Граждане имеют право выбора адвоката. И как поставщику услуг юристам должна быть гарантирована возможность свободно публиковать информацию о своих рабочих возможностях и опыте, которые они предоставляют. В частности, мелкие и новые юристы, которым не хватает капитала и признания, отчаянно нуждаются в рекламной автономии. Для них реклама — единственный способ донести до рынка свои сильные стороны, регионализм, опыт, философию и подход. Если реклама будет регулироваться, все выражения будут стандартизированы. В результате потребители теряют реальный выбор при выборе подходящего им юриста, а юристы не могут донести до рынка свою дифференциацию. В конечном итоге это невыгодно для потребителей и приводит к закреплению неконкурентной легальной структуры рынка.

В определенной степени можно согласиться с тем, что реклама не должна ориентироваться исключительно на капитал. Если конкретная рекламная структура определяет возможности воздействия и принятия в зависимости от финансовых возможностей, это может вызвать предвзятость информации. Однако эти проблемы представляют собой проблемы, которые можно в достаточной степени решить путем технических и политических корректировок «формы и структуры» рекламы. Это не может быть уважительной причиной для контроля над самой рекламой или подавления самовыражения. Позиция ограничения рекламы под предлогом «защиты общества от информации» на самом деле изолирует общество от информации. Это опасная идея, которая предполагает, что легальные потребители не способны принимать собственные решения, и недооценивает способность общества принимать решения. Правила рекламы всегда должны быть минимальными и начинаться с предпосылки свободы выражения мнений и права знать.

Таким образом, стандарты, угрожающие свободе выражения мнений, в реальности все еще действуют. Недавно юридическая фирма «Дэрюн», к которой принадлежит автор, была уведомлена о применении дисциплинарных мер со стороны Корейской ассоциации адвокатов в связи с заявлением, опубликованным на сайте компании. Речь шла о следующей декларации видения.

«Конечная цель юридической фирмы «Дэрюн» — стать лучшей юридической фирмой в мире».

Это предложение было всего лишь декларацией, раскрывающей философию и цели компании. Не было никакого намерения продвигать конкретную услугу, а также не было никакой цели побудить к принятию. Тем не менее дисциплинарное производство было возбуждено просто потому, что было использовано слово «лучший».

Это действительно реклама? Есть ли объективные доказательства того, что это предложение прямо и конкретно влияет на потребителей, вплоть до обращения в юридическую фирму? Если даже предложения, выражающие видение и направление деятельности компании, подвергаются цензуре, юристы больше не смогут говорить свободно. Это не регулирование рекламы, а контроль самого выражения. Это, в свою очередь, способствовало информационной асимметрии и создало искаженный рынок, на котором юристы отбирались на основе личных связей, что приводило к повторяющимся непрозрачным сделкам, таким как брокерские услуги. Это вред, причиняемый структурой, стремящейся сохранить контроль.

Средством фундаментального изменения этой структуры является либерализация рекламы. Посредством рекламы юристы могут прозрачно донести свою философию и опыт, а общественность может сравнивать и выбирать для себя. Это самый здоровый и законный способ заменить вежливое обращение и брокерские услуги, а также ключ к защите потребителей и повышению прозрачности на юридическом рынке.

Информацию следует не скрывать, а раскрывать, сравнивать и оценивать. Посредством рекламы юристы могут заявить о своем присутствии общественности, а общественность может самостоятельно выбирать подходящую ей юридическую услугу. Это демократизация информации и основа прав потребителей.

Сейчас настало время открыть закрытый юридический рынок. Существуют способы исправить структуру предвзятости капитала, гарантируя при этом свободу выражения мнений, свободу информации и право знать. Нам нужна координация ради свободы, а не регулирование ради регулирования. Это настоящая открытость и отправная точка легального рынка, на котором действует демократия.

[Посмотреть статью полностью]
[Вклад] Сейчас настало время открыть закрытый юридический рынок для права людей знать (ссылка)