Автомобиль остановился на зарядной станции... Результат иска о «крупном ДТП», вызванном столкновением автомобиля с сотрудником

«Тяжело ранен» после наезда автомобиля… Автобус останавливается после аварии
Суд: «Больше виноват истец»

Водитель, получивший серьезные травмы при толкании автомобиля с выключенным двигателем на автозаправочной станции, подал иск о возмещении ущерба к владельцу зарядной станции, но проиграл.

Масанское отделение районного суда Чханвона отклонило иск истца по иску о возмещении ущерба, поданному г-ном А, мужчиной в возрасте 30 лет, против г-на Б, владельца бензозаправочной станции, в мае прошлого года.

Г-н А. получил серьезные травмы во время посещения автозаправочной станции в мае прошлого года. Авария произошла, когда он вместе с сотрудником зарядной станции толкал не заводившуюся машину, чтобы сдвинуть ее с места.

В тот момент выезд с зарядной станции находился на спуске по дороге, и по мере того, как автомобиль ускорялся, он начал двигаться в сторону дороги, и г-н А. поздно попытался заблокировать его, но этого было недостаточно. В конце концов, автомобиль остановился только после того, как проехал мимо г-на А., который упал и столкнулся с ехавшим по дороге автобусом.

Г-н А. утверждал, что ответственность за это несет зарядная станция. Они потребовали переместить автомобиль, несмотря на то, что знали, что это опасный спуск, и не были приняты надлежащие меры безопасности.

Сторона г-на Б. опровергла это утверждение. Сотрудник возразил, что он не приказывал транспортному средству двигаться напрямую и что авария произошла по добровольному решению г-на А.

Суд установил, что г-н Б. не проявлял халатности. Суд постановил: «Можно полагать, что персонал зарядной станции не предоставил достаточных указаний относительно уклона или факторов риска на месте, но непосредственной причиной аварии было то, что г-н А. был раздавлен транспортным средством, пытаясь остановить ускоряющееся транспортное средство с помощью рабочей силы».

Он добавил: «Трудно сказать, что несчастный случай был ситуацией, в которой работник мог его предсказать, и не существует причинно-следственной связи, достаточной для признания юридической ответственности между действиями работника и несчастным случаем».

Адвокат Чон-Хун Хан из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял г-на Б., заявил: "Для того, чтобы ответственность за ущерб была признана, должна существовать достаточная связь между противоправным действием и возникшим в результате ущербом. При всестороннем рассмотрении вероятности возникновения несчастного случая, уровня халатности сотрудников, серьезности ущерба и т. д. иск истца можно было бы отклонить".

Команда цифрового контента

[Посмотреть статью полностью]
Автомобиль остановился на зарядной станции... Результат иска о «крупной аварии», вызванной столкновением автомобиля с сотрудником (ссылка)