«Увольнение → Восстановление на работе → Восстановление дисциплины»… «Три дисциплинарные меры» за 10 лет, руководство Верховного суда наконец побеждает

Верховный суд постановил, что если повторное дисциплинарное взыскание было принято после отмены дисциплинарного взыскания из-за процессуальных нарушений, то действие является законным, даже если срок давности дисциплинарного взыскания истек с момента совершения проступка.

По сообщению юридического сообщества 11 числа, Верховный суд отклонил иск истца и подтвердил победу профсоюза в апелляционном судебном разбирательстве по иску о подтверждении недействительности честности, поданному г-ном Б, аудиторским сотрудником Союза А (далее - Союз), против профсоюза в январе.

Этот инцидент датируется 2015 годом.

Г-н Б., который в то время был сотрудником контрольно-ревизионного управления профсоюза, был обвинен в умышленном сокрытии или сокрытии фактов неправомерных действий, включая растрату, со стороны коллеги по работе.

Соответственно, профсоюз обработал дисциплинарное увольнение (увольнение) г-на Б. в 2020 году, но г-н Б возразил и подал иск, а в феврале 2023 года Верховный суд подтвердил недействительность дисциплинарного увольнения.

Соответственно, профсоюз восстановил г-на А. и снизил уровень дисциплинарного взыскания, наложив «шестимесячное отстранение» (второе дисциплинарное взыскание).

Однако на этот раз местная комиссия по трудовым отношениям отменила его из-за процедурных нарушений.

В итоге профсоюз исправил процессуальные недостатки и в ноябре 2023 года вынес еще одно шестимесячное отстранение (третье дисциплинарное взыскание).

В ответ г-н Б. подал еще один иск, заявив: «Дисциплинарное взыскание в 2023 году за проступки в 2015 году превысило бы срок давности дисциплинарного взыскания, который обычно составляет 5 лет».

Суд первой инстанции вынес решение в пользу г-на Б.

Суд постановил, что «поскольку дисциплинарное решение было запрошено через пять лет после даты возникновения основания для дисциплинарного взыскания, соответствующее постановление было недействительным из-за дефекта, по которому истек срок исковой давности для дисциплинарного взыскания».

Однако решение суда второй инстанции было иным.

Апелляционный суд заявил: «В дисциплинарном регламенте профсоюза-ответчика (пункт 4 статьи 6) четко указано, что «когда дисциплинарное взыскание признано недействительным или отменено судом или Комиссией по трудовым отношениям, дисциплинарное решение может быть принято повторно, несмотря на срок исковой давности». нельзя считать, что дисциплинарное взыскание было принято после истечения срока исковой давности».

Он добавил: «Отвечая за аудиторскую работу, истец совершил крупную финансовую сделку с правонарушителем, и на основании этого он смирился с фактом растраты, нанесшей ущерб профсоюзу. Учитывая тот факт, что уровень дисциплинарных мер был снижен с первоначального увольнения до шестимесячного отстранения, трудно рассматривать решение ответчика как злоупотребление свободой действий».

Верховный суд также счел первоначальное решение суда обоснованным и отклонил апелляцию истца.

Адвокат Чо Ик Чон из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял профсоюз, сказал: «Первое судебное разбирательство показало, что срок исковой давности истек, но это дело представляло собой «повторную дисциплинарную» процедуру, которая произошла, поскольку предыдущее дисциплинарное взыскание было признано недействительным или отменено, поэтому мы заявили, что срок исковой давности не применяется».

Он добавил: «Это был хороший результат, поскольку было доказано, что это был не запрос о новом дисциплинарном решении, а «изменение» законно запрошенного решения».

#Верховный суд #Дисциплинарное взыскание #Срок исковой давности #Несчастный случай

Шин Мин Джи (sourminjee@ikbc.co.kr)

[Посмотреть статью полностью]
'Увольнение→Восстановление→Повторное дисциплинарное взыскание'...'Три дисциплинарных взыскания' за 10-летний период, окончательная победа Верховного суда для руководства (ссылка)