«Флип» увеличился в 6 раз за 10 лет… Как нам не допустить, чтобы глобальные билеты стали «ядовитыми»?

Колонка американского юриста Дон Ху Сона из юридической фирмы Дэрюн (Limited)

Растет число так называемых «переворотных» случаев, когда компании перемещают свои штаб-квартиры за границу, чтобы привлечь глобальные инвестиции и успешно продвигаться за рубежом. Число корейских компаний, пытающихся войти в глобальную экосистему путем создания местных совместных предприятий (СП), также растет. Согласно сообщению СМИ, количество отечественных стартапов, которые провели перевороты, увеличилось в шесть раз за 10 лет с 32 в 2014 году до 186 в 2024 году. Это говорит о том, что для экспортных компаний реструктуризация структуры управления в соответствии с мировыми стандартами больше не вариант, а важный путь к росту.

Однако поспешное продвижение переворота на самом деле может быть токсичным. Это потому, что вы можете столкнуться с неожиданной налоговой бомбой или управленческим кризисом. Это трагедия, которая возникает, когда выполняются лишь поверхностные процедуры без профессионального понимания «трансграничной» работы, в которой сложно переплетаются законы и системы обеих стран. Мы должны осознавать, что переворот, которому не предшествует тщательная юридическая диагностика, может стать фатальной ловушкой, которая душит компанию, и мы должны тщательно проверять юридические риски.

Первой проблемой, с которой пришлось столкнуться, является налоговое бремя. Переворот осуществляется путем обмена существующих акций корейских корпораций на акции недавно созданных американских холдинговых компаний. В настоящее время существует высокий риск того, что корейские налоговые органы расценят это как фактическую передачу акций и введут большой налог на прирост капитала. Если налоговые соглашения и налоговое законодательство обеих стран не анализируются одновременно и не разработана законная структура экономии налогов, может возникнуть ситуация, когда предпринимателю придется платить сотни миллионов вон в виде трансфертного налога, фактически не получая наличных, в зависимости от оценки на момент фондовой биржи.

Кроме того, нельзя игнорировать угрозу правам руководства, вызванную различиями в системах корпоративного права Кореи и США. Американский штат Делавэр, где возглавляют многие компании, широко признает «принцип делового суждения» и решительно защищает авторитет совета директоров. Однако, как ни парадоксально, чтобы держать это под контролем, американские инвесторы оказывают сильное давление на предпринимателей посредством «контрактов», а не законов. Они контролируют совет директоров, включая подробные защитные положения, такие как широкое право вето, в инвестиционные контракты, а после этого они активно используют судебные иски акционеров, чтобы оспорить нарушения директорами своих строгих фидуциарных обязанностей. В конечном счете, если не удастся отфильтровать токсичные положения, содержащиеся в местном стандартном инвестиционном контракте, существует высокая вероятность того, что учредитель потеряет фактическое лидерство в управлении или окажется втянутым в огромный судебный риск, несмотря на наличие номинального преимущества в акционерном капитале. На самом деле, известно немало случаев, когда основатели известных отечественных стартапов фактически исключались из совета директоров после Серии Б.

Фатальным является также риск нарушения Закона о валютных операциях, возникающий в процессе перевода капитала. Это связано с тем, что невыполнение обязательства Кореи по предварительной отчетности по иностранной валюте или нарушение процедур может перерасти в криминальный риск, который приведет к расследованию со стороны следственных органов. Поэтому, если регуляторные сети обеих стран не будут тщательно изучены, успешно привлеченные средства могут внезапно стать кандалами, способными пошатнуть существование компании. Другими словами, движение капитала за границу — это очень сложный проект, который выходит за рамки простого рассмотрения контрактов и может быть завершен только тогда, когда законы, системы и системы регулирования обеих стран будут согласованы.

В конечном счете, ключ к решению всех этих проблем лежит в реальных трансграничных возможностях. Корейские и американские законы различаются не только языком, но и системами регулирования, окружающими компании. Не следует упускать из виду, что решения, принятые исключительно на основании законодательства США, могут напрямую нарушать налоговую логику корейских налоговых органов или положения законодательства о валютных операциях. При существующем фрагментированном методе, при котором крупные отечественные юридические фирмы делегируют практическую работу местным юридическим фирмам, трудно своевременно и трехмерно понять органично переплетающиеся правовые вопросы двух стран. Есть также опасения, что общение может быть отложено в чрезвычайных ситуациях.

Поэтому для компании, которая собирается сделать полноценный глобальный скачок вперед, крайне важно иметь помощь работающего эксперта, который сможет применить правовые стандарты обеих стран одновременно и сформулировать детальную стратегию. Помимо фрагментарного рассмотрения документов, юристы обеих стран должны иметь возможность в режиме реального времени общаться по одному делу и находить комплексное решение. В структуре, где штаб-квартира в Корее и местные юристы в США предоставляют отдельные консультации по одному и тому же делу, разрыв становится риском. Успех или неудача переворота в конечном итоге зависит от того, удастся ли одновременно контролировать правовую среду обеих стран в рамках одной стратегии.

[Посмотреть статью полностью]
"Flip", который за 10 лет увеличился в шесть раз... Как предотвратить превращение глобальных билетов в "ядовитые"? (Ярлык)