[Юридическое увеличительное стекло] ➁ Утилизация запасов непосредственно перед банкротством… Как далеко распространяется ответственность руководства?

Чхве Сон Мун, юрист юридической фирмы «Дэрюн», «Продажа запасов непосредственно перед банкротством, риск прав на репатриацию и ущерб»
«Важно реагировать систематически посредством ранней юридической консультации, а не реагирования постфактум».

Было отмечено, что произвольное распоряжение товарно-материальными активами, когда компания испытывает финансовые трудности, может привести к юридическим спорам и личной ответственности руководителей в будущем.

Адвокат Чхве Сон Мун из юридической фирмы «Дэрюн» в Кодже, Тхонъён, отметил 29 числа: «Когда компания находится в критической ситуации, она часто пытается поспешно избавиться от складских активов, чтобы получить немедленные средства, но это может привести к фатальным юридическим рискам для отдельных руководителей».

Основываясь на своем прошлом опыте работы управляющим по банкротству, адвокат Чой пояснил: «В практике корпоративного банкротства реализация запасов не является простым вопросом ликвидации активов. В момент начала процедуры банкротства активы компании передаются под контроль управляющего по банкротству, а право управления по своему усмотрению также строго ограничено».

Согласно статьям 382 и 384 действующего Закона о реабилитации и банкротстве должников, имущество, находящееся у предприятия-должника на момент объявления банкротства, принадлежит фонду банкротства, а право распоряжаться им и управлять им принадлежит конкурсному управляющему, назначенному судом.

Проблема заключается в акте отчуждения имущества, который происходит на стадии до объявления банкротства. Поясняется, что на практике имеют место неоднократные случаи передачи ТМЦ непосредственно перед банкротством конкретному предприятию бесплатно или отчуждения по цене, значительно ниже рыночной, перемещения их на склад под именем третьего лица во избежание принудительного исполнения, а также случаи осуществления выплат в натуральной форме только конкретным покупателям.

Адвокат Чой сказал: «Такое действие, скорее всего, станет предметом реализации «права на отказ» в соответствии с Законом о реабилитации должника», и добавил: «Управляющий по банкротству может потребовать восстановления первоначального состояния через судебный иск, и в конечном итоге сама сделка может быть признана недействительной».

В частности, статья 391 Закона о реабилитации должников предусматривает, что управляющий может потребовать отмены действий по отчуждению имущества, причинивших вред кредиторам. Типичные примеры включают безвозмездную передачу до банкротства, продажу по низкой цене и однобокое погашение.

В качестве серьезного риска также была названа возможность личной ответственности руководителей. Адвокат Чой заявил: «Руководители, которые руководили ненадлежащим распоряжением активами, могут подвергнуться расследованию и окончательному судебному разбирательству по искам о возмещении ущерба против директоров и т. д.». Он добавил: «Поскольку эта процедура протекает быстрее, чем обычный гражданский иск, трудно исключить возможность того, что она может распространиться на вопрос об ответственности за личное имущество руководителей».

Были также упомянуты вопросы прав на товарные знаки и ущерба стоимости бренда. Если большое количество товарных запасов распространяется без разрешения, существует вероятность того, что это может привести к иску о возмещении ущерба со стороны владельца товарного знака.

Адвокат Чой сказал: «В процессе утилизации запасов также необходимо рассмотреть вопросы прав интеллектуальной собственности, такие как удаление торговых марок или каналов сбыта», и добавил: «Трудно ответить подходом, который просто обналичивает запасы».

Прежде всего, самым большим бременем является бремя доказывания. Если подается иск об отказе от ответственности или требование о возмещении ущерба, руководство должно прямо доказать, что решение было обычным деловым решением и не имело намерения причинить вред кредиторам.

Адвокат Чой сказал: «Нелегко доказать это с помощью объективных данных на запутанной стадии банкротства», и добавил: «Поскольку процесс расследования в отношении доверительных управляющих в последнее время стал более строгим, важно разработать систематический ответ посредством юридической проверки на ранней стадии, а не полагаться только на реакцию после события».

Репортер Чон Е Чжин yejin0311@inews24.com

[Посмотреть статью полностью]
💙