Адвокатское бюро Кунсан | Клиент, которому грозит аннулирование разрешения на строительство, выиграл апелляцию с помощью адвоката Gunsan

Клиентом был мужчина лет 40, унаследовавший семейный бизнес на протяжении трех поколений.

Клиент, желавший дальнейшего расширения своего бизнеса, планировал построить здание на новом участке в этом районе.

Я заполнил заявку на получение разрешения и подал ее в местное правительство, а затем получил сообщение от местного правительства о том, что строительство может быть разрешено.

Однако после выдачи разрешения возникли проблемы.

Жители, живущие рядом с местом, где клиент пытался построить здание, выразили протест.

В конце концов они даже подали иск об отмене разрешения на строительство, утверждая, что сам процесс получения разрешения на строительство был ошибочным.

Клиент, которому внезапно угрожала опасность отмены решения, пришел в адвокатское бюро «Кунсан» с чувством срочности.

◈ Соответствующие законы

Статья 33 Закона об охране водной среды (Разрешение на установку и отчетность по сбросам)① Любое лицо, желающее установить устройство сброса, должно получить разрешение министра окружающей среды или сообщить министру окружающей среды, как это предусмотрено указом президента.

Статья 8 Закона о контроле за шумом и вибрацией (Отчет и разрешение на установку средств выбросов и т. д.)① Любое лицо, намеревающееся установить сливное сооружение, должно сообщить об этом мэру города особого самоуправления, губернатору провинции особого самоуправления или главе мэра/округа/района (имеется в виду глава автономного округа; далее применяется то же самое), как это предусмотрено Указом Президента.

◈ Связанные прецеденты

«Не является прямым участником административного распоряжения.Даже если третье лицо является третьим лицом, если рассматриваемым административным распоряжением ущемлены его охраняемые законом интересы, оно имеет право подать административный иск об отмене или подтверждении недействительности распоряжения и получить решение по существу распоряжения. Юридически охраняемые интересы, упомянутые в настоящем документе, относятся к случаям, когда существует индивидуальный, прямой или конкретный интерес, защищаемый законами и соответствующими законами на основе рассматриваемого положения, а также общие, косвенные или абстрактные интересы, обычно принадлежащие общественности в результате защиты общественных интересов. Если это произойдет, нельзя сказать, что существует интерес, охраняемый законом».(См. решение Верховного суда 2006Du330, приговор от 16 марта 2006 г.)

Во-первых, истцы заявили, что объект, который планировал построить клиент, представлял собой «сооружение по сбросу сточных вод».

Согласно действующему закону, чтобы установить устройство сброса сточных вод, необходимо сообщить об этом министру окружающей среды или получить разрешение на установку от министра окружающей среды.

Они выступали за отмену утилизации, заявляя, что клиент не уведомил должным образом местные органы власти о том, что это объект по сбросу сточных вод, и не прошел процедуры отчетности или получения разрешения.

Но это было неправдой.

Объект клиента даже не был включен в «объект сброса сточных вод», определенный действующим законодательством.

Для включения в эти объекты сброса сточных вод максимальный суточный объем сточных вод должен превышать определенный уровень.

Однако ожидаемый максимальный суточный объем сточных вод, выходящий из объекта-клиента, составил лишь около трети нормативного показателя.

Таким образом, объект клиента сам по себе не может считаться объектом сброса сточных вод, и, следовательно, разрешение или процедуры отчетности для этого также не нужны.

Адвокатское бюро «Кунсан» подчеркнуло этот момент и попросило отклонить требования истцов.

В ходе судебного процесса истцы утверждали, что на объекте клиента будет возникать сильный шум и вибрация.

В связи с характером объекта, которым управляет клиент, неизбежно будут установлены различные типы машин, а шум и вибрация, создаваемые этими машинами, окажут значительное влияние на окружающую территорию.

Однако этот аргумент также было трудно принять.

В здании клиента предполагалось установить компрессор и воздуходувку. Шум этих машин не настолько громкий, что не входит в стандарты, установленные Законом о регулировании шума и вибрации.

Даже если предположить, что их утверждения верны, после получения разрешения на строительство считается, что отчет или разрешение, связанные с шумом и вибрацией, завершены, поэтому в действиях клиента и ответственного местного органа власти не было противоправных действий.

Кроме того, как утверждали истцы, было добавлено, что в процессе выдачи разрешения на строительство не было никакого злоупотребления правом усмотрения.

Мы представили историю клиента, который уже получил разрешение на строительство законным способом, но находился под угрозой отзыва разрешения из-за судебных исков, поданных окружающими его людьми.

В частности, в административном процессе, как и в данном случае, лицо, не являющееся стороной распоряжениятретья сторонаВы также можете подать иск.

В большинстве случаев третьи лица подают иски в суд, заявляя, что их защищенные законом интересы серьезно ущемлены.

Если на вас подали в суд неожиданные люди, такие как клиент в этом случае, вам необходимо обратиться за помощью к профессиональному адвокату.

В адвокатском бюро «Гунсан» адвокаты с большим опытом ведения административных дел систематически оказывают помощь клиентам.

В частности, помимо простого представительства в административном процессе, мы также предоставляем юридические услуги, необходимые на каждом этапе, такие как толкование законов, связанных с административными правилами, и консультирование по соответствующим мерам реагирования.

Если вы планируете подать административный иск или обеспокоены тем, что будете вовлечены в соответствующий судебный процесс, посетите адвокатское бюро Gunsan как можно скорее.