Pengacara Pidana Suncheon | Klien yang dituduh melakukan penipuan memperoleh putusan bebas pada tingkat banding berkat bantuan pengacara

Klien adalah direktur sebuah perusahaan manufaktur di area parkir.

Suatu hari, klien menandatangani perjanjian pengembangan teknologi dengan A, direktur sebuah perusahaan penjualan yang telah lama dikenalnya.

Mereka sepakat bahwa perusahaan klien akan mengembangkan teknologi baru dan memproduksi produk terkait, sedangkan perusahaan A akan menangani penjualan dan kegiatan pemasaran.

Namun, tidak lama kemudian klien mengalami kesulitan memperoleh pendanaan.

Hal ini terjadi karena pesanan untuk produk utama yang semula diproduksi klien tiba-tiba melonjak sehingga produk tersebut harus diproduksi dalam jumlah besar.

Dalam sistem tersebut, klien terlebih dahulu membeli dan mengolah bahan baku, kemudian memasoknya kepada perusahaan konstruksi besar. Meskipun pasokan telah diselesaikan, pembayaran harga barang memerlukan waktu tertentu hingga dilunasi sehingga klien sulit segera menutup biaya pembelian bahan baku yang mencapai puluhan juta won Korea Selatan.

Agar proyek pengembangan baru yang telah dijanjikan kepada perusahaan A dapat berjalan lancar, kesulitan keuangan tersebut harus diatasi.

Karena itu, klien mengusulkan agar A memberikan (meminjamkan) sejumlah uang sebagai pembayaran pesanan di muka. A menyetujuinya dan menyerahkan uang tersebut.

Namun, A kemudian mengajukan pengaduan dengan menyatakan bahwa klien telah memperoleh uang dengan menipunya seolah-olah bahan baku yang diperlukan untuk proyek baru telah dibeli, padahal klien tidak membelinya.

A juga menyatakan bahwa klien telah menipunya dengan mengatakan akan menjalankan proyek tersebut, meskipun tidak memiliki niat maupun kemampuan untuk mengembangkan proyek baru.

Majelis hakim tingkat pertama menyatakan bahwa tindakan penipuan klien terbukti dan menjatuhkan hukuman dengan masa percobaan (pidana bersyarat).

Namun, karena sejak tahap penyidikan klien terus menyatakan dirinya tidak bersalah, ia memutuskan untuk mengajukan banding.

Undang-Undang Hukum Pidana Korea Selatan, Pasal 347 (Penipuan)

① Setiap orang yang menipu orang lain untuk menerima penyerahan barang atau memperoleh keuntungan atas kekayaan dipidana dengan pidana penjara paling lama 10 tahun atau denda paling banyak 20 juta won Korea Selatan.

Unsur-unsur tindak pidana penipuan

• - Agar tindak pidana penipuan terbukti, unsur-unsur berikut harus terpenuhi.

1> Tindakan menipu

: Berarti berbohong dan menipu pihak lain untuk memperoleh barang.

2> Kekeliruan

: Berarti pihak lain memercayai tindakan penipuan tersebut.

3> Penyerahan (tindakan disposisi)

: Berarti pihak lain yang berada dalam kekeliruan dengan kehendaknya sendiri melepaskan atau menyerahkan kekayaan maupun barangnya.

A menyatakan bahwa meskipun klien tidak memiliki rencana untuk mengembangkan proyek baru, klien menipunya dengan mengatakan bahwa bahan baku produk telah dibeli dan kemudian menerima uang darinya.

A kemudian menyerahkan percakapan melalui layanan pesan antara dirinya dan klien sebagai alat bukti.

Saat itu, klien mengirim pesan kepada A yang berbunyi, “Pesanan sudah dibuat dan pembayaran sudah dilakukan.” A menyatakan bahwa “pesanan” dalam pesan tersebut merujuk pada pesanan untuk memproduksi produk baru yang sedang dikembangkan.

Namun, pihak klien mengajukan penjelasan yang berbeda.

“Pesanan” dalam pesan tersebut adalah pesanan untuk produk lama yang produksinya meningkat tajam karena lonjakan permintaan dari perusahaan konstruksi. Karena klien terpaksa membeli bahan baku dan memproduksi produk tersebut untuk memenuhi permintaan pasokan yang terus berlanjut, pesan itu menekankan bahwa kesulitan keuangan perusahaan klien masih berlangsung.

Pengacara pidana Suncheon menegaskan bahwa agar pesan tersebut dapat digunakan sebagai bukti kesalahan, pesan itu seharusnya menyatakan bahwa “bahan baku yang dipesan bukan untuk produk utama yang sudah ada, melainkan untuk produk dari proyek pengembangan baru.” Karena tidak memuat keterangan tersebut, pesan itu harus dianggap tidak memiliki nilai pembuktian.

Ia juga menambahkan bahwa pesan tersebut dikirim jauh sebelum kedua pihak menandatangani perjanjian pengembangan teknologi. Berdasarkan pengalaman umum, sulit diterima bahwa bahan baku senilai puluhan juta won Korea Selatan akan dibeli untuk produk yang bahkan belum dikembangkan.

Hingga persidangan, A tetap menyatakan bahwa “ketika pengembangan proyek tertunda, klien bahkan mengirimkan laporan hasil pengujian palsu untuk meyakinkannya” dan menuduh klien melakukan penipuan.

Namun, pernyataan A tersebut sulit diterima.

Memang benar bahwa klien mengirimkan laporan hasil pengujian atas permintaan A dan dokumen tersebut memuat hasil pengujian produk lain, bukan produk yang berkaitan dengan proyek pengembangan baru sebagaimana semula dijanjikan.

Namun, pada saat itu A juga mengetahui bahwa laporan hasil pengujian untuk produk baru tersebut memang belum mungkin dibuat.

Dalam pemeriksaan oleh jaksa, A sendiri pernah mengatakan bahwa “laporan hasil pengujian hanya dapat diterbitkan setelah produk selesai dibuat secara sempurna.”

Hal ini juga menunjukkan bahwa A memahami dengan baik proses penerbitan laporan hasil pengujian.

Pengacara pidana Suncheon kemudian bertanya, “Pada saat itu pengembangan proyek baru belum selesai. Mengapa Anda meminta klien mengirimkan laporan hasil pengujian?” Setelah mendengar pertanyaan itu, A tampak sangat kebingungan.

Setelah pertanyaan mendalam yang terus diajukan pengacara pidana Suncheon, A pada praktiknya mengakui bahwa ia “mengira klien akan mengirimkan laporan hasil pengujian sementara untuk keperluan promosi perusahaan, bukan laporan untuk produk baru.”

Bahkan sebelum dilaporkan oleh A, klien telah melunasi lebih dari separuh uang pinjaman.

Klien terus melakukan pembayaran setelah pengaduan diajukan dan telah melunasi seluruh pinjaman sebelum putusan tingkat pertama dibacakan.

Fakta ini secara langsung bertentangan dengan pernyataan A bahwa klien tidak memiliki niat maupun kemampuan untuk mengembalikan uang tersebut.

Selain itu, klien terus berupaya mengembangkan proyek baru yang telah dijanjikan. Berkat upaya tersebut, klien berhasil mengembangkan produk berkualitas tinggi serta menyelesaikan pendaftaran merek dan pengajuan permohonan paten.

Dengan mengemukakan hal-hal tersebut, pengacara pidana Suncheon menegaskan bahwa bertentangan dengan pernyataan A, klien memiliki niat dan kemampuan untuk mengembangkan produk tersebut.

Dalam kasus di atas, klien dinyatakan bersalah atas tindak pidana penipuan pada tingkat pertama. Namun, dengan bantuan pengacara pidana Suncheon, klien memperoleh putusan bebas pada tingkat banding dan berhasil terbebas dari tuduhan palsu.

Khusus dalam tindak pidana penipuan, ada atau tidaknya niat untuk menipu pihak lain menjadi persoalan penting yang menentukan apakah seseorang dinyatakan bersalah atau tidak bersalah.

Karena “niat” harus dibuktikan, perdebatan sengit sering kali terjadi di persidangan.

Khususnya dalam perkara pidana seperti penipuan, tanggapan awal sangat penting sehingga bantuan pengacara spesialis pidana diperlukan sejak tahap awal penyidikan.

Firma Hukum Daeryun, tempat pengacara pidana Suncheon bernaung, memberikan bantuan yang disesuaikan dengan kebutuhan klien melalui para pengacara yang memiliki banyak pengalaman dalam persidangan terkait penipuan.

Apabila Anda sedang menghadapi sangkaan penipuan, silakan segera mengunjungi Firma Hukum Daeryun untuk menemui pengacara pidana Suncheon.