CONTENTS
- 1. Gugatan pelanggaran hak cipta | Masalah penggunaan tanpa izin atas data pelatihan AI
- 2. Gugatan pelanggaran hak cipta | Analisis perkara OpenAI dan Anthropic
- - Jerman, putusan pelanggaran hak cipta terhadap ChatGPT milik OpenAI
- - Amerika Serikat, penyelesaian besar-besaran gugatan kelompok terhadap Anthropic
- 3. Gugatan pelanggaran hak cipta | Analisis mendalam atas pertimbangan putusan pengadilan
- - Penerapan prinsip “penggunaan wajar (Fair Use)” oleh pengadilan Amerika Serikat
- 4. Gugatan pelanggaran hak cipta | Implikasi bagi perusahaan terkait AI
1. Gugatan pelanggaran hak cipta | Masalah penggunaan tanpa izin atas data pelatihan AI
Gugatan pelanggaran hak cipta semakin marak di seluruh dunia.
Seiring perkembangan teknologi kecerdasan buatan yang belum pernah terjadi sebelumnya, penggunaan tanpa izin atas konten yang dilindungi hak cipta dalam sejumlah besar data yang digunakan untuk melatih AI belakangan ini menjadi isu hukum penting di seluruh dunia.
Secara khusus, perkara gugatan pelanggaran hak cipta AI di Amerika Serikat dan Jerman memberikan pengaruh yang menentukan terhadap pembentukan ekosistem industri AI di masa depan dan standar perlindungan hak kreator.
2. Gugatan pelanggaran hak cipta | Analisis perkara OpenAI dan Anthropic
Kami membahas gugatan pelanggaran hak cipta AI dengan berfokus pada putusan Pengadilan Regional München, Jerman, terkait “ChatGPT” milik OpenAI dan penyelesaian gugatan kelompok terhadap Anthropic di Pengadilan Federal California, Amerika Serikat.
Jerman, putusan pelanggaran hak cipta terhadap ChatGPT milik OpenAI
Pada 11 November 2025, Pengadilan Regional München, Jerman, memutus bahwa tindakan “ChatGPT” milik OpenAI yang menggunakan tanpa izin lirik dari 9 lagu, termasuk lagu karya musisi ternama Jerman Herbert Grönemeyer, sebagai data pelatihan telah melanggar undang-undang hak cipta Jerman.
Gugatan pelanggaran hak cipta tersebut diajukan oleh Perhimpunan Hak Cipta Musik Jerman (GEMA) terhadap OpenAI.
GEMA mewakili hak sekitar 80.000 anggotanya, termasuk komponis, penulis lirik, dan kreator lainnya, serta mempersoalkan sifat melawan hukum dari penggunaan data tersebut tanpa izin.
Pengadilan kemudian menilai, antara lain, apakah tindakan pelatihan data untuk model AI itu sendiri melanggar hak reproduksi dan hak penggunaan milik pemegang hak cipta, lalu menyatakan bahwa “tindakan OpenAI menyimpan lirik yang dilindungi hak cipta dan menampilkannya secara utuh ketika diperlukan” jelas merupakan pelanggaran hak cipta.
- Sanggahan pihak OpenAI : AI tidak menyimpan data tertentu dan hanya mempelajari pola dari data yang luas → menyatakan bahwa pengguna harus bertanggung jawab
- Pengadilan : Tindakan menghafal pada tahap pelatihan AI itu sendiri dan adanya kemampuan untuk mereproduksi ciptaan menjadi dasar pelanggaran hak cipta
Atas dasar itu, majelis hakim memerintahkan penghentian penyimpanan lirik dan penampilannya dalam jawaban serta memerintahkan pembayaran ganti rugi.
Namun, pihak OpenAI diperkirakan akan mengajukan banding atas putusan tersebut.
Amerika Serikat, penyelesaian besar-besaran gugatan kelompok terhadap Anthropic
Di Amerika Serikat, perusahaan AI Anthropic menghadapi gugatan pelanggaran hak cipta berskala besar dari para penulis atas dugaan mengunduh secara massal sejumlah besar buku bajakan untuk melatih model AI miliknya, “Claude”.
Pengadilan Federal Distrik Utara California memberikan persetujuan sementara atas penyelesaian bernilai miliaran dolar terkait perkara tersebut.
Pengadilan mengakui bahwa pelatihan dengan menggunakan buku yang dibeli secara sah oleh Anthropic dapat menerapkan prinsip penggunaan wajar (Fair Use) berdasarkan undang-undang hak cipta Amerika Serikat.
Namun, penggunaan buku bajakan tanpa izin dinilai sebagai pelanggaran hak cipta sehingga pengadilan menyetujui penyelesaian berskala besar tersebut.
Anthropic dilaporkan mengajukan usulan penyelesaian dengan syarat membayar sekitar 3.000 dolar beserta bunga untuk setiap buku dan memusnahkan kumpulan data yang dipermasalahkan.
3. Gugatan pelanggaran hak cipta | Analisis mendalam atas pertimbangan putusan pengadilan
Putusan pengadilan Jerman mencerminkan kebijakan Eropa yang ketat dalam melindungi hak cipta di tengah perkembangan teknologi AI.
Pengadilan menetapkan bahwa tindakan “menghafal” lirik berhak cipta dalam proses pelatihan AI agar dapat “direproduksi” atau “ditampilkan secara utuh” ketika diperlukan merupakan tindakan reproduksi yang melanggar hak penggunaan milik pemegang hak cipta.
Hal ini tampaknya merupakan penafsiran hukum bahwa model AI bukan sekadar mengekstraksi pola dari data, tetapi jika memiliki kemampuan untuk menyimpan dan mereproduksi bagian penting dari ciptaan asli, tindakan pelatihannya sendiri dapat dipandang sebagai pelanggaran hak cipta.
Putusan tersebut juga sejalan dengan pedoman hak cipta Uni Eropa (UE) dan diperkirakan akan mengubah cara perusahaan AI di Eropa memilih serta mengelola data pelatihan mereka.
Penerapan prinsip “penggunaan wajar (Fair Use)” oleh pengadilan Amerika Serikat
Dalam perkara Anthropic, pengadilan Amerika Serikat menerapkan secara ketat faktor-faktor “penggunaan wajar” yang tercantum dalam Pasal 107 Undang-Undang Hak Cipta Federal Amerika Serikat.
Oleh karena itu, pengadilan tidak menyatakan bahwa tindakan menggunakan ciptaan berhak cipta untuk melatih LLM itu sendiri sebagai perbuatan melawan hukum.
Pengadilan mengakui penggunaan wajar atas tindakan Anthropic membeli sendiri buku cetak dan memindainya karena penyalinan tersebut dilakukan untuk menghemat ruang penyimpanan dalam bentuk salinan digital dan memungkinkan pencarian.
Namun, pengadilan memihak para penulis dan memberikan persetujuan sementara atas penyelesaian setelah menyatakan bahwa tindakan mengunduh dan menyimpan “salinan bajakan” buku merupakan pelanggaran hak cipta.
Pasal 107 Undang-Undang Hak Cipta Federal Amerika Serikat
Amerika Serikat menetapkan empat faktor penggunaan wajar berikut sebagai pengecualian terhadap pelanggaran hak cipta.
①Tujuan dan sifat penggunaan
②Sifat ciptaan yang digunakan
③Jumlah dan substansi bagian yang digunakan
④Dampak penggunaan terhadap potensi pasar atau nilai ciptaan
Dengan demikian, ketentuan tersebut menyatakan bahwa penggunaan ciptaan tanpa izin pemegang hak cipta tidak dianggap sebagai pelanggaran hak cipta apabila memenuhi persyaratan tertentu, misalnya dilakukan untuk tujuan nirlaba atau pendidikan, tidak berdampak negatif terhadap potensi pasar ciptaan yang digunakan, atau bagian yang digunakan tidak melampaui jumlah ciptaan asli.
4. Gugatan pelanggaran hak cipta | Implikasi bagi perusahaan terkait AI
Putusan dan penyelesaian utama di kedua negara tersebut diperkirakan akan menjadi titik awal bagi semua perusahaan yang mengembangkan atau menggunakan teknologi AI dalam merumuskan implikasi hukum dan strategi penanganan yang praktis.
1) Memastikan “legalitas” perolehan data
2) Pengelolaan hak cipta atas pelatihan dan keluaran AI
3) Tanggapan strategis terhadap tren regulasi global
Putusan Pengadilan Regional München, Jerman, terhadap OpenAI dan penyelesaian perkara Anthropic di Pengadilan Federal California, Amerika Serikat, menunjukkan bahwa keseriusan masalah hak cipta dan cakupan tanggung jawab hukum dalam industri AI tidak lagi dapat diabaikan.
Dalam keadaan ketika legalitas data yang menjadi dasar teknologi AI merupakan prasyarat penting bagi pertumbuhan perusahaan yang berkelanjutan, Anda disarankan untuk memahami tren gugatan pelanggaran hak cipta global dan secara aktif memanfaatkan nasihat hukum terkait hak cipta.
Jika Anda memerlukan diagnosis risiko hukum yang lebih terperinci dan nasihat yang disesuaikan terkait pengoperasian bisnis AI, silakan menghubungi kami kapan saja.
