CONTENTS
- 1. Pengaduan konstitusional untuk membatalkan keputusan penangguhan penuntutan: bagaimana latar belakang lengkapnya?
- 2. Pengaduan konstitusional untuk membatalkan keputusan penangguhan penuntutan: apa peraturan dan putusan pengadilan yang terkait?
- - Peraturan perundang-undangan terkait
- - Putusan pengadilan terkait
- 3. Pengaduan konstitusional untuk membatalkan keputusan penangguhan penuntutan: apa dalil A?
- 4. Pengaduan konstitusional untuk membatalkan keputusan penangguhan penuntutan: bagaimana pertimbangan Mahkamah Konstitusi Korea Selatan?
- 5. Pengaduan konstitusional untuk membatalkan keputusan penangguhan penuntutan: bagaimana strategi Daeryun?
1. Pengaduan konstitusional untuk membatalkan keputusan penangguhan penuntutan: bagaimana latar belakang lengkapnya?
Pihak yang mengajukan pengaduan konstitusional untuk membatalkan keputusan penangguhan penuntutan adalah A, yang pernah bekerja sebagai pegawai warnet.
Pada 2022, A menerima keputusan “penangguhan penuntutan” dari Kejaksaan Korea Selatan atas dugaan pelanggaran Undang-Undang Promosi Industri Gim Korea Selatan.
Keadaan perkara pada saat itu adalah sebagai berikut.
Warnet tempat A bekerja menerapkan sistem operasional selama 24 jam.
Warnet tersebut beroperasi tanpa pegawai sejak tengah malam hingga tengah hari, sedangkan sejak selepas tengah hari hingga sesaat sebelum tengah malam, operasionalnya dijalankan dengan mempekerjakan pegawai.
A bertugas pada sif malam dan biasanya meninggalkan tempat kerja setelah berjaga hingga sebelum tengah malam.
Peristiwa yang dipermasalahkan terjadi tepat setelah A meninggalkan tempat kerja.
Enam remaja mendatangi warnet tersebut pada dini hari dan menggunakan komputer selama sekitar satu jam.
Hukum yang berlaku menetapkan bahwa remaja hanya boleh memasuki warnet sejak pukul 09.00 hingga pukul 22.00.
Orang yang mengizinkan remaja masuk dengan melanggar pembatasan waktu tersebut dapat dipidana dengan pidana penjara paling lama 1 tahun atau denda paling banyak 10 juta won Korea Selatan.
Kejaksaan Korea Selatan menyatakan bahwa dugaan A telah melanggar hukum dengan mengizinkan para remaja tersebut masuk dapat diakui, tetapi memutuskan menangguhkan penuntutan karena tingkat tindak pidananya tidak berat.
Dengan alasan bahwa keputusan Kejaksaan Korea Selatan tersebut melanggar haknya atas persamaan dan haknya untuk mengejar kebahagiaan, A mengajukan pengaduan konstitusional kepada Mahkamah Konstitusi Korea Selatan untuk membatalkan keputusan penangguhan penuntutan.
2. Pengaduan konstitusional untuk membatalkan keputusan penangguhan penuntutan: apa peraturan dan putusan pengadilan yang terkait?
Kami akan menjelaskan peraturan perundang-undangan dan putusan pengadilan terkait yang disebutkan dalam pengaduan konstitusional mengenai pembatalan keputusan penangguhan penuntutan.
Peraturan perundang-undangan terkait
Pasal 28 Undang-Undang Promosi Industri Gim Korea Selatan (Kewajiban Pelaku Usaha Terkait Produk Gim)
Pelaku usaha terkait produk gim wajib mematuhi ketentuan dalam setiap butir berikut.
7. Mematuhi jam operasional dan waktu masuk bagi remaja sebagaimana ditetapkan dengan Keputusan Presiden
Pasal 16 Peraturan Pelaksana Undang-Undang Promosi Industri Gim Korea Selatan (Pembatasan Jam Operasional dan Waktu Masuk bagi Remaja, dan Lain-Lain)
Jam operasional dan waktu masuk bagi remaja berdasarkan Pasal 28 butir 7 Undang-Undang tersebut adalah sebagai berikut.
2. Waktu masuk bagi remaja
a. Waktu masuk bagi remaja ke tempat usaha penyedia gim bagi remaja, tempat usaha penyedia distribusi gim terpadu (hanya apabila remaja diizinkan masuk berdasarkan ketentuan pengecualian dalam Pasal 5 ayat (1) butir 2 Peraturan Pelaksana Undang-Undang Perlindungan Remaja Korea Selatan), dan tempat usaha penyedia fasilitas gim komputer internet adalah sejak pukul 09.00 hingga pukul 22.00. Namun, apabila remaja didampingi oleh pemegang kekuasaan orang tua, wali, guru, pengawas di tempat kerja, atau orang lain yang secara nyata berkedudukan untuk melindungi dan mengawasi remaja tersebut, remaja dapat diizinkan masuk di luar waktu masuk yang ditentukan.
Pasal 47 Undang-Undang Promosi Industri Gim Korea Selatan (Ketentuan Pemidanaan Bersama)
Apabila perwakilan suatu badan hukum atau agen, pekerja, maupun pegawai lain dari badan hukum atau perseorangan melakukan pelanggaran sehubungan dengan kegiatan badan hukum atau perseorangan tersebut, selain pelaku yang dipidana, badan hukum atau perseorangan tersebut juga dikenai pidana denda sebagaimana ditentukan dalam pasal yang bersangkutan. Namun, ketentuan ini tidak berlaku apabila badan hukum atau perseorangan tersebut tidak melalaikan kehati-hatian dan pengawasan yang patut atas kegiatan terkait untuk mencegah pelanggaran tersebut.
Putusan pengadilan terkait
“Pasal 28 butir 7 Undang-Undang Industri Gim terdahulu menetapkan bahwa ‘pelaku usaha terkait produk gim wajib mematuhi waktu masuk bagi remaja yang ditetapkan dengan Keputusan Presiden’, sedangkan Pasal 46 butir 2 Undang-Undang yang sama mengatur pemidanaan terhadap orang yang melanggar Pasal 28 butir 7 guna memastikan kepatuhan terhadap kewajiban tersebut. Oleh karena itu, orang yang dapat dipidana berdasarkan Pasal 46 butir 2 Undang-Undang Industri Gim terdahulu harus merupakan ‘pelaku usaha terkait produk gim’. Selanjutnya, ‘pelaku usaha terkait produk gim’ berarti pihak yang menjadi subjek pemegang hak dan kewajiban yang timbul dari pengoperasian usaha penyedia fasilitas gim komputer internet dan usaha sejenisnya. Dengan demikian, pegawai atau pembantu pelaku usaha tidak termasuk di dalamnya.” (Lihat putusan Mahkamah Agung Korea Selatan tanggal 27 Maret 2008 dalam perkara 2008도89 dan putusan Mahkamah Agung Korea Selatan tanggal 10 November 2011 dalam perkara 2010도11631)
“Namun, ketentuan utama Pasal 47 Undang-Undang Industri Gim terdahulu menetapkan bahwa ‘apabila perwakilan suatu badan hukum atau agen, pekerja, maupun pegawai lain dari badan hukum atau perseorangan melakukan pelanggaran berdasarkan Pasal 44 sampai dengan Pasal 46 sehubungan dengan kegiatan badan hukum atau perseorangan tersebut, selain pelaku yang dipidana, badan hukum atau perseorangan tersebut juga dikenai pidana denda sebagaimana ditentukan dalam pasal yang bersangkutan.’ Tujuan ketentuan ini adalah memastikan efektivitas ketentuan pidana dengan memperluas subjek penerapannya hingga mencakup orang yang benar-benar melaksanakan kegiatan tersebut, meskipun orang itu bukan pelaku usaha terkait produk gim yang menjadi sasaran ketentuan pidana dalam Pasal 46 dan pasal-pasal lainnya, sehingga orang yang melakukan perbuatan tersebut juga dapat dipidana. Oleh karena itu, ketentuan pemidanaan bersama tersebut menjadi dasar hukum untuk memidana orang yang benar-benar melaksanakan kegiatan terkait.” (Lihat antara lain putusan Mahkamah Agung Korea Selatan tanggal 14 November 2017 dalam perkara 2017도7492)
3. Pengaduan konstitusional untuk membatalkan keputusan penangguhan penuntutan: apa dalil A?
Dalam pengaduan konstitusional terkait pembatalan keputusan penangguhan penuntutan, A menegaskan pendiriannya bahwa dirinya tidak melakukan kesalahan.
Pada saat itu, pintu masuk warnet tempat A bekerja dilengkapi perangkat otomatis yang hanya membuka pintu setelah identitas pengunjung diverifikasi menggunakan kartu registrasi penduduk atau dokumen sejenis.
Para remaja yang mengunjungi warnet tersebut pada dini hari mengatakan bahwa perangkat otomatis itu tidak berfungsi saat mereka datang.
A juga tidak pernah menerima penjelasan dari pemilik warnet mengenai masuknya remaja ataupun pelatihan apa pun tentang cara menggunakan perangkat otomatis tersebut.
Pemilik warnet pada awalnya menyatakan, “Pegawai yang bertugas pada sif terakhir diminta mengaktifkan perangkat otomatis sebelum meninggalkan tempat kerja.” Namun, ia kemudian mengubah keterangannya dengan mengatakan, “Perangkat tersebut sering rusak sehingga menimbulkan banyak keluhan dari pengguna, dan karena pembayaran biaya penggunaannya juga menjadi sulit, perangkat itu tidak digunakan.”
Berdasarkan keadaan tersebut, A menegaskan bahwa dirinya tidak bertanggung jawab.
4. Pengaduan konstitusional untuk membatalkan keputusan penangguhan penuntutan: bagaimana pertimbangan Mahkamah Konstitusi Korea Selatan?
Mahkamah Konstitusi Korea Selatan, yang memeriksa pengaduan konstitusional terkait pembatalan keputusan penangguhan penuntutan, mengabulkan permohonan A.
Mahkamah menyatakan bahwa keputusan penangguhan penuntutan terhadap A harus dibatalkan karena melanggar hak A atas persamaan dan haknya untuk mengejar kebahagiaan.
Pertama-tama, Mahkamah Konstitusi Korea Selatan mencermati istilah “pelaku usaha terkait produk gim” yang tercantum dalam Undang-Undang Promosi Industri Gim Korea Selatan.
Mahkamah menilai bahwa A, yang hanya merupakan pegawai warnet, sulit dianggap sebagai pelaku usaha terkait produk gim.
Namun, Undang-Undang Promosi Industri Gim Korea Selatan memuat ketentuan pemidanaan bersama yang memungkinkan seorang pegawai dipidana apabila ia menerima pelimpahan tugas terkait dan benar-benar melaksanakan tugas tersebut.
Mahkamah menyatakan bahwa A tidak dapat dianggap telah menerima pelimpahan dan melaksanakan tugas terkait keluar masuk pengunjung warnet, serta tidak dapat dianggap memiliki kewajiban untuk mematuhi pembatasan waktu masuk bagi remaja.
Alasannya, pemilik warnet tidak pernah memberikan instruksi kepada A mengenai pengoperasian perangkat otomatis tersebut, dan selama proses penyidikan A juga secara konsisten menyatakan bahwa ia tidak pernah menerima instruksi terkait.
Mahkamah juga menambahkan bahwa berdasarkan keadaan yang tercantum dalam berkas penyidikan saja, sulit untuk menyimpulkan bahwa A mengetahui adanya kewajiban untuk mengoperasikan perangkat otomatis tersebut.
Namun, karena Kejaksaan Korea Selatan mengambil keputusan dengan beranggapan bahwa dugaan tindak pidana tersebut terbukti, Mahkamah menunjukkan bahwa terdapat kesalahan serius berupa kekeliruan dalam memahami prinsip hukum atau penyidikan yang tidak memadai, sehingga keputusan tersebut dapat dianggap sebagai pelaksanaan kewenangan penuntutan secara sewenang-wenang.
5. Pengaduan konstitusional untuk membatalkan keputusan penangguhan penuntutan: bagaimana strategi Daeryun?
“Penangguhan penuntutan” berarti keputusan untuk tidak menuntut meskipun dugaan tindak pidana diakui, setelah Jaksa (penuntut umum) Korea Selatan mempertimbangkan usia tersangka, lingkungan kehidupannya, dan keadaan lainnya.
Walaupun tersangka tidak diajukan ke persidangan, keputusan ini berbeda dari keputusan tidak cukup bukti atau putusan bebas karena tindak pidananya sendiri dianggap terbukti.
Bagi tersangka yang sepenuhnya menyangkal dugaan terhadap dirinya, keputusan “penangguhan penuntutan” juga dapat dirasakan sangat tidak adil.
Namun, pihak yang dikenai keputusan tersebut tidak berwenang mengajukan keberatan apabila bukan pengadu atau pelapor pidana.
Satu-satunya cara untuk mempersoalkannya adalah dengan “mengajukan permohonan pengaduan konstitusional”.
Menurut statistik, 2 dari 10 orang yang memohon pembatalan keputusan penangguhan penuntutan, seperti A dalam perkara ini, memperoleh putusan yang mengabulkan permohonan mereka dari Mahkamah Konstitusi Korea Selatan.
Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) memiliki para pengacara yang berpengalaman memperoleh putusan yang mengabulkan permohonan dalam pengaduan konstitusional terkait pembatalan keputusan penangguhan penuntutan dan memberikan pendampingan yang disesuaikan dengan kebutuhan klien.
Apabila Anda memiliki pertanyaan terkait, silakan menghubungi Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) kapan saja.
