Defamation Attorney | 온라인 비즈니스 분쟁 해결

클라이언트, 온라인 소매점 운영중인 여성은 자신의 웹 사이트에 정보를 업로드했습니다.

그녀의 목적은 단순히 제공 제품 안내 기존 및 잠재적 고객에.

그러나, 경쟁 판매자는 그들의 사업에 공격으로 게시물을 해석하고 그 후속적으로 신청 범죄 불만 상업 활동과 온라인 편향 및 간섭을 주장.

이 클라이언트는 Attorney에서 즉각적인 조언을 구하기 위해 escalation을 방지합니다.

클라이언트는 포스트가 경쟁사의 회사 이름, 제품 또는 인원을 언급하지 않았다고 설명했습니다.

그것은 단지 그녀의 고객을 위한 제품 세부사항을 명확하게, 의 불멸 다른 사업.

불확실하고 명성의 해를 인식, 클라이언트는 방어적인 변호사에 의존하여 상황을 분석하고 효과적인 방위를 준비합니다.

Attorney는 다음과 같은 요소가 존재한다는 것을 평가합니다.

• 잘못된 사실적인 진술
• 제3자에 게시
• 식별 가능한 사람 또는 사업에 대해
• 적어도 negligence로 만들어, 종종 malice를 필요로
• Causing 명성의 해

의 모든 것 뉴욕 펜 법 §240.30 관련 민 통계, 온라인 진술은 반드시 특정 식별 및 타겟 자가 또는 법인은 변호를 구성합니다.

변호사는 뉴욕 법의 위반은 식별뿐만 아니라 불완전하거나 무해한 해적을 필요로하지 않는다고 강조했다.

이름이나 임의 경쟁자가 변하지 않는 일반 제품 정보.

이 프레임 워크는 클라이언트를 대신하여 Attorney가 제공하는 방어에 중앙이 되었습니다.

Attorney는 클라이언트의 웹 사이트 게시물이 자신의 플랫폼에 게시되었음을 보여주고 경쟁사의 브랜드, 정체성, 운영 또는 직원을 언급하지 않습니다.

식별 없이, 방어 주장은 법적으로 서 있을 수 없습니다.

이 콘텐츠는 단지 설명 제품 특성 및 적절한 사용온라인 소매업체를 위한 표준 연습인 ,.

변호사는 뉴욕에서 온라인 판매자가 상업적 의무를 가지고 있음을 강조했다. 정확한 제품정보 소비자 보호에 대 한.

클라이언트는 말라스와 행동하지 않았다 그러나 오히려 그녀의 의무 소매업체로.

그녀의 행동은 합법적 인 비즈니스 관행과 일관되고, 어떤 변호사가 비슷한 주장을 방어하는 데 중요한 점에 대한 부족한 의도를 가지고 있지.

저자는 동의했다 :

• 클라이언트는 결코 경쟁자를 참조하지 않습니다
• 악의적 인 의도가 없어
• 게시물 포함 소비자 정보, accusations
• 변비의 필수 법적 요소는 부패되었다

이 발견으로, 문제는 더 조사 또는 법원 절차에서 클라이언트를 차지하는 공식화 닫혔습니다.

이 결과에는 디지털 통신이 참여할 때 특히 프로세스 초기에 유지 변호사의 중요성을 강조합니다.

온라인 편향의 Accusations는 사업 운영과 개인적 명성을 위협 할 수 있습니다. 

SJKP는 경험있는 Defamation Attorney 팀을 통해 전체 서비스 표현을 제공합니다.

• 성명 및 온라인 내용 검토
• 형식적인 응답 및 evidentiary 제출
• 범죄 또는 민 소송에 대한 에스컬레이션 방지
• 당신의 상표 및 공중 이미지를 보호
• 경쟁사와 분쟁을 수정하고 관리

이 경우와 유사한 청구를 직면하거나 뉴욕의 변호사에서 지도해야 할 경우, 기밀 지원 및 전략 방어에 대한 SJKP에게 문의하십시오.