경험있는 자동차 사고 변호사 워싱턴 Dc 히트 런

클라이언트는 사건이 활성 배달 작업 중 발생하고 그는 충돌을 겪지 않았기 때문에 장면을 떠났다.

중요한 사실적인 우려 포함:

• 오토바이 사이의 신체 접촉이 발생했는지 여부

• 클라이언트가 "collision"로 사건을 분명히 인식했는지 여부

• D.C. Code § 50-2201.05c의 밑에 법령 의무가 방아쇠되었던지
 

사고의 지식이나 합리적인 인식을 수립하는 데 중점을 둔 경험있는 자동차 사고 변호사 - 범죄 책임을위한 필수 요소 및 유형 사례를 실행합니다.

포함 된 중앙 질문 :

• 고객이 알고있는 경우 사고가 발생했는지 알려야합니까?

• 충돌을 구성하는 실제 물리적 접촉이 부족했습니까?

• 상황은 멈출 의무를 만들고 지원할 수 있었습니까?

D.C. Code § 50-2201.05c의 밑에, 운전사가 인식될 때만 책임은 발생하거나, 충돌이 일어났던 aware이어야 합니다. 

변호사는 분쟁과 비디오 증거와 결합된 컨소시엄 충격의 부재를 어떻게 문서화했습니다. 필요한 정신 상태를 밑으로 구분합니다.
 

CCTV 및 헬멧 카메라 영상을 이용한 변호사

이 분석은 불평의 문과 목적 기록 사이에 일관성을 밝혀졌다.

불임의 원인은 다음과 같습니다.

• 눈에 보이는 접촉의 부족

• 클라이언트의 행동과 관련된 균형의 스템 데 손실

• 사고에 합리적인 라이더를 경고 할 수있는 모든 cue의 애정
 

이 발견은 방어적인 memorandum에 제출을 위해 준비되었습니다.

방어 memorandum 포함:

• D.C. Code § 50-2201.05c에 내장 된 정신 상태 요구의 설명

• 범죄 행위 및 실행을 불허하는 경우 법

• Clarification는 의도적인 비행 또는 evasive 행위에서 이 사건을 구별합니다
 

인수는 클라이언트의 위치에 합리적인 드라이버가 statutory 동작을 필요로 충돌 인식하지 않다고 강조했다.

고객의 위치를 더욱 강화하기 위해 변호사는 다음과 같은 추가 자료를 준비했습니다.

• 의 납품 운전사로 안정되어 있는 일 역사의 증거

• 투자자와의 협력적 소통의 증거

• 서면 진술은 어떤 잘못을 위해 remorse를 해독

• 불만사항에 대한 지속적인 노력의 문서
 

이 자료는 범죄 행위보다 오히려 inadvertent misunderstanding로 사건의 특성화를 강화했습니다.

Outcome는 클라이언트가 보장했다 :

• D.C. Code § 50-2201.05c의 밑에 범죄 책임 피

• 배달 드라이버로 작업 할 수있는 능력을 유지

• 피임 코트 외관, 벌금 및 가능한 침수

• 장기 기록 결과, 보험 처벌 및 관리 문제 방지

이 결과는 분쟁 또는 침입 도로 사건을 기반으로 한 범죄 및 실행 시 초기 법정 개입의 중요성이 강조됩니다.