부동산 변호사는 개발자 Ceo를 위한 Fraud Acquittal을 수상했습니다.

수비수는 CEO와 회사 개발 및 사무실 건물 프로젝트를 마케팅하는 기업의 이사였습니다. 

금융 및 건설 과정에서, 분쟁은 중개 수수료와 기업 비용 취급에 대해 출간했습니다. 

조사 진행으로, prosecutors는 CEO가 $70,000을 얻고 따라서 사기를 약속 한 브로커에 잘못되었음.

CEO가 거짓 주장한 prosecution는 모델 단위 내부 건축 비용과 관련된 상환을 수정하기 위해 필요했습니다. 

투자에 따르면, CEO는 전적으로 시간에 돈을 지불하는 의도 또는 능력을 가지고 없었다. 

이 모든 주장을 직면, 수비수는 부동산 변호사를 유지하고 거래 내역과 사기 청구에 대한 방어.

이 회사는 이용자의 개인정보를 수집·관리하는 방법에 대해 책임을 지지 않습니다. 다만, 회사가 제공하는 정보주체는 다음과 같은 내용을 담고 있습니다. CEO가 개인비를 위한 법인 신용 카드를 사용했다고 더 주장했습니다. 

부동산 회사 내에서 금융 관리는 종종 운영 및 개발 비용을 과잉, 부동산 변호사가 회계 기록을 신중하게 검토했습니다.

법인 이사는 대출에 제출 된 기업 회의 분을 재정화하여 청구되었습니다. 

Prosecutors는 이사 초안 보드 회의 분을 주장하고 부동산 보안 대출을 연장하기 위해 허가없이 다른 감독의 서명 우표를 적용했다. 

부동산 변호사는 이러한 accusations misunder가 회사에 사용되는 내부 관리 프로세스를 서 있었다.

Prosecutors는 $ 70,000 지불이 deception을 통해 얻어진 사기성 대출이었습니다. 

그러나 부동산 변호사는 프로젝트의 금융 단계 동안 이전에 지불 한 과도한 중개인위원회를 반환하기 위해 계약의 실제로 일부가되었다고 설명했습니다.

Evidence는 회사가 원래 부동산 인수 과정에서 브로커에 약 $ 100,000을 전송했다고 보여졌다. 

브로커는 이미 재산 판매자에서 별도의 보상을 받았기 때문에 지불은 과도하게 나타났습니다. 

부동산 변호사는 브로커와 중개인의 배우자가 알리기 합의에 따라 $70,000을 반환하기로 결정한 것을 보여주는 통신 및 증언을 제시했습니다.

펀드가 반환될 때, 이 문서는 반드시 회계 기록으로 작용하는 것이 사실이다. 

이 설명은 범죄 사기를 설정해야 하는 의도가 부족한 거래는 입증되었습니다.

수비수가 사기를 경감했지만 CEO는 법인 자금과 관련된 특정 관리 실수를 인정했습니다. 

부동산 변호사는 기업 자금 문제에 대한 소송 노력과 사기 비용에 강한 방어를 결합한 이중 전략을 채택했습니다.

포함 된 키 인수 :

• CEO는 서비스 결제와 관련된 회계 감독에 대한 책임을 허용했습니다.
• 모든 분쟁 자금은 시험 전 회사 계정에 반환되었습니다.
• 법인 신용 카드 지출은 상대적으로 작았고 비즈니스 및 개인 계정 간의 혼란에서 결과.

부동산 변호사는 기업의 자산을 잘못 시도하는 개인이 아닌 협력적인 비즈니스 임원으로 CEO를 성공적으로 수여했습니다.

부동산 변호사는 이사회 회의 분이 일반적으로 관리 직원에 의해 준비하고 토론 후 이사 중 순환을 이미 촬영 한 것으로 입증되었습니다. 

이 경우, 이사는 서면 기록을 준비하기 전에 다른 이사회 구성원에게 대출 연장 제안을 전달했다.

Evidence는 이사회가 제안 된 대출 확장의 인식을 확인했으며 동등하게 측정을 승인했다. 

부동산 변호사는 회의 분의 준비를 단순히 문서화하는 것보다 기업 해상도를 제작보다 오히려 결정에 이미 합의 된 것으로 간주됩니다.

부동산 변호사가 모티브의 부재에 초점을 맞춘 또 다른 핵심 인수. 

문서가 준비된 시점에서, 회사는 이사회와 의거로 긍정적인 관계를 유지했습니다.

부동산 변호사는 대출 확장이 이미 lender와 협상 된 때문에 서류를 겨냥하여 금융 이점을 가지고 있다고 강조했다. 

이 감독은 falsified Corporate 레코드를 포함하는 conviction에 필요한 intent가 부족한 것을 확립했습니다.

이 법원은 CEO와 이사가 문서의 사기 및 발병을 부인하지 않았다는 것을 궁극적으로 지배했다. 

부동산 변호사는 금융 거래가 의도적 계획보다 오히려 중개인위원회 분쟁에서 훔치는 것을 성공적으로 설명했습니다.

법원은 회의 분 주변의 기업 지배 절차가 범죄를 명확하게 설정하지 않았다는 것을 인정했다. 

이 발견은 가장 심각한 범죄 비용에 전체적인 취득로 이끌었다.

법인 자금의 의무를 준수하는 법원은 이미 분쟁한 기금을 반환하고 관리 감독에 대한 책임을 가지고 있음을 인정했습니다. 

부동산 변호사는 이러한 정확한 행동을 보냈다.

이 상황은 계정으로, 법원은 불쾌감보다 일시적인 문장을 부과했습니다. 

결과적으로 수비수는 침입을 피하고 전문 활동을 계속할 수 있었다.