상표 변호사 브루클린: 자동차 마크를 Securing

MEC의 야당은 Lanham Act (15 U.S.C.)에서 여러 키 인수를 기반으로했습니다.

먼저 RAD의 마크가 15 U.S.C에서 자체 설립 된 브랜드와 혼란을 일으킬 가능성이 있다고 주장했습니다. § 1052 (d), 유사한 시장에서 사전 사용 및 명성이있었습니다.

둘째, MEC는 RAD가 15 미국 § 1051 (b)의 밑에 서류에 있는 상사에서 표를 이용하기 위하여 붕대 가짜 의도가 없는 것을 주장했습니다.

마지막으로, 그들은 RAD의 소유권 주장을 경연, MEC 제안은 마크에 대한 우수한 권리를 가지고.

브루클린의 숙련 된 상표 변호사는 이러한 주장을 파괴하고 강력한 방어를 형성 할 수 있습니다.
 

두 측면은 제출 된 증거에 대한 반대를 제기.

MEC는 RAD의 분석 데이터의 정체성과 신뢰성을 갖게 된 것은 듣지 않았고 그 유능한 가치가 무인하게 될 잠재력에 의해 나타났습니다.

턴에서, SJKP는 웹 기반 문서 MEC가 적절한 기초 부족에 의존하고 비즈니스 기록으로 허용되지 않았음을 지적했다.

이 기술적인 법적인 주장을 성공적으로 위반하는 것은 지적 재산 소송 및 증거 법에 대한 깊은 경험으로 브루클린의 상표 변호사가 필요합니다.

이 디지털 증거가 Evidence의 연방 규칙에 따라 비즈니스 레코드를 충족 여부를 신중하게 고려해야했다.
 

보아가 사용하도록 결심한 주장을 반대하려면, 우리의 법률 팀은 신청 서류 날짜 이전에 RAD의 사업 활동에 실질적인 증거를 제공.

이 포함 된 상세한 사업 계획, 제품 디자인 schematics 및 제조업체와 유통 업체와의 통신의 기록.

이 문서는 RAD가 Lanham Act의 요구 사항을 만족시키는 무역의 정규 과정에서 "RAD"마크를 사용하는 구체적인 단계를 수행했다고 설명했습니다.

Brooklyn의 유능한 상표 변호사는 정품 상업적 의도를 증명하는 그러한 증거에 대한 중요성을 이해합니다.
 

SJKP는 소비자가 두 표 사이에 혼란 될 가능성이 없다는 것을 성공적으로 주장했습니다.

MEC의 주장 평판이 널리되지 않았는지 입증했습니다.

또한 MEC의 브랜드와 비교된 "RAD" 마크의 디자인, 사운드 및 전반적인 상업적 인상에 중요한 차이를 강조했습니다.

브루클린의 상표 변호사는 효과적으로 마크와 같은 관련 요인을 분석 할 수 있습니다, 상품과 거래의 관계, 혼란 주장 패배.
 

RAD가 사용 우선 순위와 표를 사용하는 bona fide intent을 입증했다고 발견했다.

이사회는 MEC가 혼란의 저명한 증명을 못했다고 결론 지났으며 15 U.S.C. § 1052 (d)에 반대를 쫓아 내고 있습니다.

이사회는 MEC의 반대를 해소하여 등록 절차를 통해 진행할 수 있습니다.

이 경우 연구는 상표 분쟁이 심하게 준비 및 전문가 법적 탐색을 필요로하는 사실에 대한 시험입니다. 

SJKP 변호사는 복잡한 상표의 반대와 취소 절차 처리, 초기 응용 프로그램에서 최종 해상도에 이르기까지 고객의 지적 재산권을 보호하는 데 장착되어 있습니다. 

귀하의 비즈니스가 상표 도전에 직면하거나 권리를 시행해야 하는 경우, 상담을 위해 경험이 풍부한 팀에게 문의하십시오.