기업 변호사는 부유 한 방어 승리

고객은 워싱턴 DC 등록 프랜차이즈 기업가 브랜드 관리, 프랜치스 채용, 마케팅 조정 및 여러 관할 전역의 중앙 공급 물류 담당 수석 임원이었습니다. 

기업은 개별 사업자와 표준화 된 프랜차이즈 계약을 체결하고 로열티 지불, 광고 기여 및 공유 운영 비용을 위한 프레임 워크를 수립했습니다. 

마스터 계약 설정 기본 지불 범주 동안, 특정 비율 할당은 작업 연습과 상호 이해를 통해 시간 이상 세련 된 반면, 구조는 일반적으로 성숙한 프랜차이즈 시스템에 허용. 

몇 년 동안, franchisees는 objection없이이 지불 모델과 비교하고, 시스템은 기록 된 분쟁이나 부유물의 주장 없이 기능을.

프랜차이즈 계약의 만료에 따라 전 프란츠히스트는 콜롬비아 지방 관할 구역 법원 이전에 시민 활동을 시작했으며, 프랜시스가 5 년 동안 과도한 광고 수수료와 로열티를 유지했다고 주장했습니다.

이 지불이 계약적으로 승인 된 것을 초과하고 따라서 DC 법에 따라 불확실한 농축을 구성, 이전에 지급 금액에서 약 USD 420,000의 대체를 찾는. 

일반적으로, 평평한은 프랜차이즈 계약의 존재를 분쟁하지 않았다. 그러나 특정 수수료 계산이 그 용어로 해석되었다는 것을 주장했다. 다만 유익 청구로서 계약적인 분쟁을 재채화하려고하는 접근법.

법인 자문 변호사는 워싱턴 DC 법에 따라 우선 강조, 부유 한 주장은 일반적으로 표현 및 시행 계약이 분쟁의 주제를 지배하는 경우.

의결은 계약이 정당화되지 않는 한, 또는 그에 따라 계약 재약을 우회할 수 없다는 것을 주장하는 변호사는 승인하지 않을 수있다. 

금융 기록, 실행 계약 및 동시 합의 진술은 각 지불이 법적 원인없이 얻은 모든 혜택을 협상하는 것이 책임의 일부분을 의미한다는 것을 입증하기 위해 도입되었습니다.

또한, 변호사는 분쟁한 수수료 구조가 평평하게 지식과 자발적 준수를 가진 년 동안 지속적으로 적용되었다고 보여준 증거를 제시했습니다. 

컬럼비아 법구에서 이러한 지속 성능은 취급 과정을 통해 계약 해석을 철저히 동의하고 강화하는 존재를 지원합니다. 

이 방어는 평범한 퇴직을 계속하고, 마케팅 캠페인을 갱신했으며 브랜드 지원에서 혜택을 받고 이제 같은 지불이 불확실하지 않고도 도전하는 반면 일반의 신뢰성에 크게 약화 된 금전적 인 것으로 나타났습니다.

증거금 및 법적 제출을 검토 한 후 법원은 기존 계약 관계에 따라 지불이 발생했으며 따라서 컬럼비아 법의 지방에서 부유하지 못하게 구성 할 수 없습니다. 

법원은 일반의 장기적인 충실이 법적으로 자금 유지 주장을 위반하는 모든 청구를 제기하지 않는 것을 더 지적했다. 

결과적으로 법원은 전체의 부유 한 주장을 포기하고, 워싱턴 DC 상업 소송에 기반한 계약 분석의 primacy를 재확인하는 모든 대체 책임 및 법인 고객을 구호합니다.