1. 법률 프레임 워크 및 Statutory 감사의 의무
연방 증권법(1934년 증권거래소 법, 사바이스-오슬리 법률), 주립 법인 통계, 뉴욕 일반 비즈니스 법, 내부 수익 코드 제공 및 주주와 신용원에 의해 빚은 공통적 인 의무. 공공 회사는 증권 및 교환위원회와 금융 진술을 감사해야합니다. 개인적으로 개최 된 인적자는 대출 공무원, 파트너십 계약 또는 국가 규제 계획에서 심사 위임장을 직면 할 수 있습니다. 감사 기능은 자체가 설립 된 표준을 충족해야하며 일반적으로 인정되는 감사 기준 (GAAS) 또는 특정 엔티티티에 대한 Public Company 회계 감독위원회 (PCAOB) 기준을 준수해야합니다.
Sarbanes-Oxley 및 공공 회사 요구 사항
2002년 사르반스-오슬리 법은 엄격한 감사위원회 구성, 심사원 교체 및 공표 회사에 대한 감사 보고서 요구 사항을 부과했습니다. Section 302는 CEO 및 CFO 인증의 재무 보고서를 요구합니다. 404은 내부 제어 효과와 감사 평가에 대한 관리 평가를 그 평가합니다. 감사위원회에 직접보고해야하며, 임의를 할 수있는 특정 비거주 서비스를 제공하지 않습니다. 이 조항의 위반은 SEC 집행 활동, 시민 처벌, 임원 및 이사 책임에 발생할 수 있으며, 잘못 공제, 범죄 검찰을 알고있는 경우.
뉴욕 주 기업 지배 기준
뉴욕 법에 따라 이사회는 금융보고의 정확성과 무결성을 보장하는 회계 의무를 가지고 있으며, 내부 통제 및 감사 기능을 수립합니다. 뉴욕 비즈니스 법인 법은 모든 기업에 대한 독립적 인 감사를 위임하지 않지만 감사위원회는 더 큰 entities을 위해 강력하고 특정 금융 기관이 필요합니다. 뉴욕 법원은 회계 관행을 감독하거나 감사 결과를 무시하지 않는 이사가 재정 의무 위반에 대한 파생 소송 및 개인 책임을 직면 할 수 있음을 인정했다.
2. 내부 제어, 재료 및 감사 범위
감사 범위와 발견은 물자의 정의 그리고 평가에 크게 의존합니다. 재료는 양적 및 qualitative 임계 값입니다. 미분은 금융 진술의 사용자에 영향을 미칠 수 있다면 물질입니다. 감사자는 금융보고에 내부 통제를 평가하여 디자인 결함, 제어 간격을 식별하거나 손상되지 않도록 물질의 잘못 상태를 허용 할 수있는 사기 증거. 감사 과정은 위험 평가, 키 컨트롤 테스트, 하위 계층 절차 및 분석 검토를 포함합니다.
물자 Weaknesses와 통제 방위
물질 약점은 부족, 또는 금융보고에 대한 내부 제어의 결핍 조합이 그러한 자료 잘못을 방지하거나 감지 할 수있는 합리적인 가능성이있다. PCAOB 및 GAAS 표준에 따라 감사자는 심사위원회와 관리에 약점을 식별하고 의사 소통해야합니다. SEC 서류 및 규제 보고서에 대한 자료 약점을 공개하는 조직은 scrutiny, 잠재적 투자자 소송 및 평판 해를 증가시킵니다. 재료 약점의 제거는 정확한 행동 계획 및 후속 테스트를 필요로하여 효율성을 확인합니다.
감사 절차 및 증거 표준
감사자는 조회, 관측, 문서 검사, 재순환 및 분석 절차를 통해 증거를 얻습니다. 감사 증거의 부패 및 적합은 직업적인 기준을 만나야 합니다; 강당자는 손상을 입히지 않고 관리 표현에 전적으로 의지할 수 없습니다. 감사자가 충분한 증거를 얻거나 필요한 절차의 완료를 방지하는 범위 제한을 충족하지 못하면 감사는 감사 의견이 자격이 있거나, 감사가 전체 보증을 제공하지 않는 사용자에게 신호. 이 규정 검토, 대출 문제 또는 금융 진술의 신뢰성에 대한 소송을 유발할 수 있습니다.
3. 감사자 독립, 분쟁 및 전문 책임
감사의 독립은 신뢰성을 평가하는 기초입니다. 독립은 관심, 금융 관계 및 관리 압력의 충돌에서 자유를 요구합니다. AICPA Code of Professional Conduct and PCAOB 규칙은 감사 클라이언트의 재정적 관심 보유로부터 금지, 특정 컨설팅 서비스를 제공하거나 감사 기간 동안 고객과 함께 고용을 수락하고 그 후 정의 냉각 - 오프 기간. 독립 규칙 위반은 비무칙 감사의 의견에 의존하는 제 3자에게 회계, 전문 라이센스 손실 및 민간 책임의 주위원회가 정당한 행동으로 발생할 수 있습니다.
감사의 책임 세 번째 부분 및 클라이언트
뉴욕 일반 법률 및 Torts의 재화 (Third), 감사관은 직접 고객에게 배려를하고 특정 상황에서 감사 보고서에 거의 의존하는 세 번째 당사자에게. 감사자가 사기, 부적절한 또는 재료 손상을 감지하지 못하면 실패가 고객의 재정적 손실이나 감사의 의도 된 사용 범위 내에서 제 3 자에 대해 책임감을 유발할 수 있습니다. 뉴욕 법원은 제 3 자의 재적 범위를 결정하는 관행 시험과 상환 접근법을 모두 적용했습니다. 실무자는 감사 책임이 종종 타사가 감사 보고서의 의도한 사용자인지 여부에 대해 끄는 것을주의해야하며, 감사자가 특정 거래 또는 관계에서 발생하는지 여부를 판단해야합니다.
Fraud 탐지 및 감사 책임
감사자는 전문 스킬로니즘과 함께 감사를 계획하고 수행하며 사기 때문에 재료 손상의 위험을 식별해야합니다. 그러나 감사는 모든 사기를 감지하도록 설계되지 않습니다. 심사원은 정확성의 보험이 아닙니다. 즉, 감사자가 적대 (보통 거래, 약한 통제, 관리 과도, 또는 의도적 설명)를 발생하고 조사에 실패하면 심사자의 실패는 무시할 수 있습니다. 사기가 완료된 후 발견되면, 감사인 negligence에 대한 질문은 종종 발생하며 특히 감사인의 정보를 접근 할 수 있다면 조사를 진행했습니다.
4. 감사위원회 및 기업 지배 책임
감사위원회는 금융보고 과정, 내부 제어, 준수 및 외부 감사와 관련하여 청구 된 이사회의 하위 기관입니다. 감사위원회 회원은 독립적이어야한다 (경영 또는 재료 사업 관계에서 무료) 공공 회사, 적어도 하나의 구성원이 재정 전문가가되어야합니다. 감사위원회의 책임은 외부 감사관을 선정하고 평가, 심사 및 결과 검토, 감사 수수료 승인, 관리 또는 감사가 제기 된 모든 우려를 조사합니다.
감사위원회 독립 및 효과
감사위원회는 위원회가 관리 및 외부 감사관에 대한 확인으로 봉사하기 때문에 필수입니다. 감사위원회 회원이 관심의 충돌을 가지고 있거나 진정으로 독립적 인 경우, 위원회는 그 oversight 기능을 효과적으로 수행 할 수 없습니다. 주주 및 규제 기관은 감사위원회 구성과 활동을 중단합니다. 심사 위원회의 독립 또는 유죄에 대한 부족은 증권 소송, 평판 손상을 유발할 수 있습니다. 뉴욕에서 법원은 이사회 및 감사위원회가 알려진 감사의 우려 또는 내부 제어 약점에 응답하지 못하는 것을 발견했다. 주주에게 회계 의무를 위반 할 수있다.
뉴욕 금융기관의 역할 감사위원회
은행, 신용 조합 및 뉴욕에 규제 된 다른 금융 기관의 경우 감사위원회는 연방 청사 규정과 뉴욕 재무 서비스 지침을 따라 고도로 표준화 기준을 충족해야합니다. 감사위원회는 GAAS에 따라 감사가 실시되고, 외부 감사자가 독립적이며 관리는 심사 및 권고 사항에 응답해야합니다. 규제 검사관은 심사를 통해 감사위원회 분, 감사 보고서 및 관리 응답 편지를 검토합니다. 감사 감독의 부족은 규정 준수 인용, 시행 행동 또는 자본 요구 사항에 따라 발생할 수 있습니다.
20 May, 2026
