항신뢰 소송은 수백만을 비용할 수 있습니다. - 노출 된?

항신 위반은 두 가지 넓은 범주로 떨어졌다 : 정권에 관계없이 불법 행위, 및 규칙 -의위원회는 경쟁적 효과를 기준으로 평가 법원. 가격 설정 또는 시장 부서와 같은 경쟁 업체 중의 수평 합의는 세 위반에 따라 다릅니다. 공급업체와 유통업체 간의 수직 배치는 더 많은 수의 검토를 받지만, 그들은 여전히 공평한 경쟁을 촉진하거나 collusion을 용이하게 할 경우 책임을 유발할 수 있습니다.

실제의 관점에서, 위험은 종종 부정 행위에서 나타나지 만 비공식적 조정, 주변 통신 또는 명확한 경쟁 정당화없이 진화하는 관행. 산업 무역 협회, 고객 회의 및 심지어 이메일 체인은 prosecutors 또는 Plaintiffs가 패턴으로 재구성 할 경우 anticompetitive intent의 증거가 될 수 있습니다. 사내 상담에 대한 도전은 규제 기관이나 법원이 collusion으로 문자 할 수 있음을 수행에서 합법적 인 사업 판단을 구별합니다.

법원은 관련 시장을 정의하는 첫 번째 주장을 평가하고, 그 후 수행이 실질적으로 적은 경쟁 또는 monopoly 힘을 생성 여부를 평가합니다. 시장 정의는 종종 당신의 회사가 시장의 전력을 가지고 있는지 결정하기 때문에 경연 대회가 자주. 도전적인 행동은 경쟁적 효과가있다. 좁은 시장 정의는 평평한 호의를 베푸; 넓은 정의는 수비수원을 선호합니다.

시장 힘은 스스로 불법하지 않습니다. 법은 anticompetitive 수단을 통해 인수 또는 유지 보수를 금지합니다. 귀사가 우수한 제품, 혁신 또는 효율적인 운영을 통해 도민스를 달성한다면 합법적인 monopoly입니다. 경쟁사와 계약에서 지배적 결과가 발생하면, 독점은 이방권 라이벌 또는 예비 가격표를 처리 할 수 있으며 법원이 책임을 찾을 수 있습니다. 행동이 항경쟁 효과의 독립적 인 합법적인 사업 정당화가 있는지에 대한 구별 경첩.

연방무역위원회와 법무부의 부채 부문 조사 및 도전은 그들은 항신법 위반을 믿는다. 그들은 시민 투자 요구, 행위 증언을 발행하고, injunctive 구호 또는 divestiture를 추구 할 수 있습니다. 경쟁사와 고객을 포함한 개인 평형, 클레이튼 법 제 4 항에 따라 엄청난 손상과 변호사 비용을 견딜 수 있습니다. 이 병렬 트랙은 복합 노출을 만듭니다 : 단일 코스는 정부의 집행 및 개인 클래스 작업을 유발할 수 있습니다.

뉴욕에서 그를 포함하여 연방 지구 법원의 부재, 종종 내부 통신 및 가격 데이터 발견에 회전. 법원은 광범위한 발견을 허용 할 수 있습니다. .onspiracy 또는 anticompetitive 배열이 존재 여부를 설정할 수있다. 문서의 지연된 생산, 이메일의 완전 보전, 또는 적시 assert 특권에 실패는 재판 전에 방어 자세를 약화하는 구속적인 inference 또는 sanction에서 발생할 수 있습니다. 규제 연락처 전에 명확한 문서 보유 및 소송 보정 프로토콜을 초기에 설치하면 시행 행동이 시작될 때까지 많은 사내 팀이 내려다 보이는 실질적인 보호가 있습니다.

효과적인 준수는 가격, 고객 상호 작용 및 경쟁사 통신에 명확한 정책을 요구합니다. 많은 기업들은 판매, 마케팅 및 임원 팀을 교육하는 훈련 프로그램에서 어떤 행위를 불법으로 교차합니다. 제품 정보 항신 및 경쟁 연습은 건설 계약에 대한 지침을 제공, 배포 배열 검토 및 합병증 평가.

규제 문의 또는 개인 소송 발생시, 스테이크는 모기 노출뿐만 아니라 평판 해적, 운영 제약 및 관리 분산을 포함하지 않습니다. 상담과의 신속한 상담 책임의 법적인 위치를 명확하게 할 수 있습니다, 합의 전략을 알리고 평등이 내려다 보이는 합법적 인 비즈니스 정당화 또는 시장 현실에 따라 방어를 식별합니다.