뉴욕의 중재 작업은 어떻게?

중재 합의는 계약의 필수 요소가 포함 될 때 시행된다 : 제안, 수용 및 고려 사항, arbitrate에 두 당사자에 의해 명확한 의도와 결합. 뉴욕 법원은 고도화 된 양식 요구 사항을 부과하지 않습니다. 계약이 작성 될 수 있습니다, 또는 당사자의 행위에서 불허하는, 그러나 서면 동의는 기업 상황에 훨씬 더 일반적입니다. 특정 문제: 계약은 중재 내에서 낙관을 식별해야한다 (예를 들어, 계약 분쟁, 고용 주장, 지적 재산 물질) 및 당사자는 중재 비용을 부담하지만 비용 할당의 부재가없는 경우 조항.

뉴욕 법원은 당사자가 그것을 증명하지 않는 한 중재 조항을 시행한다 계약이 사기와 같은 일반적인 계약 법 원칙에 따라 허용되지 않습니다, duress, 상호 assent의 부족, 또는 불변성. 법원은 중재의 호의에 강한 가정을 적용, 그래서 중재를 방지하는 부담 높은. 중재에 특정 방어, 그러한 주장 중재자가 특히 문제를 결정하는 권한을 부족 또는 계약은 범위의 주위에 주위이며 일반적으로 법원이 아닌 중재자가 해결된다. 당사자가 중재 조항의 위반에 소송을 제기하면, 다른 파티는 중재를 컴파일 할 수 있습니다, 법원은 소송 폐기 중재 절차에 머물 것이다.

중재 청취는 각 당사자가 증거, 증인 및 중재에 법적 논쟁을 제시하는 개인 진행이다. 심사위원과는 달리, 배심원이 없다; 중재자는 사실 파인더와 법적 결정 제작자 모두 역할을한다. 청력은 화상회의, 또는 문서 제출으로 일부 경우에 한하여 실시될 수 있습니다. 발견은 일반적으로 법원 소송보다 제한적입니다. 당사자는 서류를 교환하고 입금을 수행 할 수 있지만, 범위는 중재 합의 및 적용 가능한 중재 규칙에 따라 다릅니다. 청력이 닫히면, 중재자는 계약 또는 규칙에 명시된 시간 내에 서면 상을 발급합니다. 보통 30 ~ 60 일. 수상은 최종 및 바인딩, 뉴욕 법과 연방 중재법에 따라 예방을위한 좁은 배경에만 적용됩니다.

중재의 권위는 중재 합의와 규칙을 지배하는에서 파생된다. 중재인은 법과 사실의 질문을 결정할 수 있으며 계약, 상 손해, 변호사 수수료 또는 기타 재약을 해석합니다. 계약이 치료에 침묵하는 경우, 중재자는 일반적으로 아래의 주장의 경계 내에서 적절한 치료를 패션으로 넓은 재량이있다. 중재자는 명시적으로 허용하지 않는 한 의례적인 손해를 상을 할 수 없습니다 또는 그 중속 법 (예 : 법령)은 그들을 위임. 뉴욕에서는 중재인도 관할권 금지 및 공공 정책에 따라 경계됩니다. 기본 공개 정책을 위반하거나 arbitrator의 위임 당국을 초과하는 상은 법원이 예방 될 수 있지만 그러한 경우는 드문 경우가 있습니다.

중재는 일반적으로 법원 소송과 비교하여 속도, 기밀 및 감소 된 발견 비용을 제공합니다. 법인 당사자는 공공 법원 서류를 피하기 위해 중재를 호의 할 수있다, 이는 비즈니스 전략을 노출할 수 있습니다, 가격, 또는 고객 정보는. 간소화 된 발견 과정은 법적 비용 절감을 유지, 중재 상은 제한된 호소 권리와 최종된다, 이는 특정 및 빠른 폐쇄를 제공합니다. 일부 법인은 중재를 선호하는 jury 재판을 방지하기 위해, arbitrators는 종종 복잡한 상업적 문제에서 경험. 그러나 중재는 또한 호소권을 제한; 중재자가 법적 오류를 만드는 경우, 당사자 일반적으로 그 기반에 상을 초과 할 수 없습니다.

가난한 초안 중재 조항은 범위, 비용 할당 또는 사용할 수있는 재약에 대한 주위를 만들 수 있습니다. 법인 상담은 분쟁이 포함되어야 합니다 (예, 계약 청구서, 토르 클레임, 통계 주장) 그리고 제외되는 경우(예를 들어, 비밀 부적절한 소송을 위해, 지적 재산법에 따라 발생하는 것을 주장합니다.) 비용 할당은 중요 : 계약이 중재인의 수수료를 지불하지 않는 경우, 법원은 분할을 부과하거나 비싸 수있는 한 당사자를 보유 할 수있다. 본 계약은 발견이 허용되고, 그 범위가 있다면 명확하게 해야 합니다. 당사자는 또한 그들이 단일 중재자 또는 패널을 원하는지 고려해야, 그들은 중재 규칙 (미국 중재 협회의 사람들과 같은) 또는 광고 사기 절차를 선호 여부.

파티 파일 중재 합의 위반에 소송을 제기하면, 수비수는 연방 중재 행위 또는 뉴욕 법의 밑에 중재를 강제로 이동할 수있다. 법원은 유효한 중재 합의가 존재 여부를 검사합니다, 분쟁이 범위 내에서 떨어지는지 여부, 그리고 어떤 예외든지 적용. 법원이 계약 유효 및 적용을 발견하면 중재를 컴파일하고 소송을 해소 할 동의가 부여됩니다. 통지 요구 사항 및 타이밍은 중요; 수비수는 일찍 중재 방어를 제기해야, 일반적으로 동의에서 해체 또는 답변에, 또는 위험이 발생. 중재 방어를 올리거나 소송 행위에 참여하는 당사자 (예 : 광범위한 발견과 같은)는 중재 권리를 부인 할 수있다, 뉴욕 법원이 면제 면제 발견을 파괴하고 권리 포기하기 위해 의도의 명확한 증거가 필요합니다.

뉴욕 법원은 중재 조항에 대한 자유 해석의 원칙을 적용, 그들은 계약 범위 내에서 떨어지는 주장이 넓은 독서를 선호 의미. 계약은 "이계약에 대한 또는 관련 분쟁의 발생,"법률적으로 금지하는 그 언어가 주장을 포함 할 수 있도록한다, 법령 청구 및 기타 관련된 문제. 그러나, 합의가 명시적으로 특정 주장을 차려한다면 (항상 지적 재산 침해에 대한 관용의 부패) 법원은 그 예외를 존중합니다. 범위에 대한 Ambiguity는 일반적으로 중재인이 해결되지, 법원은 "적용성"라고 불리는 교리 아래; 중재인의 관할권자가 자체 분쟁 인 경우에도 중재의 범위 내에서 낙관을 결정한다. 이 접근법은 프로세스를 간소화하지만, 공공 법원 결정보다는 개인 중재에서 분쟁이 해결된다는 것을 의미합니다.

법인은 다른 당사자와 관련 계약, 대응, 송장, 성능 기록 및 통신을 보존해야 합니다. 분쟁이 발생할 때, 당사자는 직원과 사업 단위에 소송 파악 통지를 발급해야 증거의 침입 파괴 방지. 중재에서 발견은 제한 될 수있다, 그래서 증거의 부담을 베어링 파티는 키 문서를 구성하고 액세스 할 수 있어야합니다. 중재 합의가 발견 할 경우, 초기 문서 교환은 종종 전체 청문보다 더 빨리 분쟁을 해결. 당사자는 중재 합의를 검토해야 할 의무가 중재 시작에 대한 타임 라인 (주문 통지, 응답 마감) 과 어떤 절차 규칙 적용하는 미국 중재 협회 또는 JAMS. 공지 마감일을 미스하거나 절차 규칙에 따라 실패하면 기본 또는 다른 불리한 결과가 발생할 수 있습니다.

중재 거울에 대한 준비 많은 존경: 구성 증거, 증언을 준비하고 분쟁의 명확한 narrative 개발. 기업은 직원 또는 임원이 시험하고 회사가 회사의 위치를 지원하는 사실과 법적 이론을 이해하는 것을 확인해야 합니다. 소송과는 달리 중재는 몇 가지 예증을 허용 할 수 있습니다, 그래서 청각에 증인의 직접 검사가 더 중요하게됩니다. 전문가의 증인이 필요한지, 그래서, 보고서 준비를 위해 충분한 시간을 허용하기 일찍 유지. 중재의 법적 전략은 종종 효율성을 강조; 당사자는 간소화 절차에 동의 할 수있다, 라이브 평가를 소지하고, 또는 주변 문제보다 오히려 주요 분쟁 문제에 대한 청원을 초점을. 이 접근법은 비용을 줄이고 프로세스를 더 빨리 이동시킵니다.

중재자는 종종 뉴욕 법입니다 계약의 당사자에 의해 선택된 하위 법을 적용합니다. 계약은 관할법에 지정하지 않는 경우, 중재자는 분쟁의 가장 강한 연결과 관할권 법칙을 적용합니다. Procedurally, 뉴욕 법과 연방 중재 행위는 중재 계약 및 상의 집행을 지배하고, 심지어 하위 stantive 계약을 다른 국가 법률에 의해 관리되는 경우에도. 중재 수상과 함께 파티 dissatisfied는 제한 된 배경에 뉴욕 법원에서 예방을 할 수 있습니다 : 중재자가 손상 또는 입찰 한 경우, 중재가 자신의 권한을 초과하는 경우에, 상이 사기로 조달되었거나, 또는 어워드가 기본 공개 정책을 위반하면. 이 땅은 좁고 드물게 성공, 이는 중재의 최종성에 속한다. 법안 프레임 워크를 이해하는 것은 기업이 분쟁 발생 전에 중재의 위험과 이점을 평가합니다.

뉴욕 증권 거래소는 금융 시장의 주요 지표인 미국 달러 (USD)에 의해 규제되고 있습니다. 중재 조항의 조심스러운 초안, 분쟁의 조기 식별은 중재를 방아쇠 할 수 있습니다, 그리고 유능한 문서 보존 모든 기업의 위치를 강화. 중재 절차, 회사의 목표에 대한 상담과 명확한 통신, 분쟁의 메모의 현실적 평가, 및 청각을위한 효율적인 준비는 프로세스의 가치를 극대화합니다. 중재는 최종성 및 개인 정보 보호, 그러나 이러한 혜택은 제한된 매력 권리와 outset에서 훈련 된 경향 준수에 대한 필요.