블록체인 케이스가 어떻게 펼쳐지는지: 법적인 검수원

블록체인은 분산, 즉석 가능한 레이거로 작동하며 트랜잭션이 여러 컴퓨터에서 암호화되고 배포되는 반면 노드. 법적 관점에서, 이 아키텍처는 투명성과 불투명 모두를 만듭니다: 거래 기록은 모든 네트워크 참가자에게 볼 수 있지만 지갑 주소 뒤에 정체성은 가짜 또는 익명으로 남아 있을 수도 있습니다.

소비자 또는 비즈니스가 블록체인 거래를 입력할 때, 일반적으로 지갑 소프트웨어, 교환 플랫폼이나 스마트 컨트랙트에 의존하여 전송을 실행합니다. 거래가 잘못되면 파티는 핵심 경향 문제를 직면합니다. 전통적인 계약 형성 교리들은 식별 가능한 카운터, 명확한 제안 및 수용을 가정하고 성능에 대한 메커니즘이 있습니다. 블록체인 거래, 대조적으로 중앙 집중식 간체 없이 코드를 통해 자동으로 실행하거나, 일시 중지 또는 결제 전에 관련된 당사자의 유산을 확인 합니다.

블록체인 케이스의 책임은 트랜잭션이 허가되었던지 여부에 대한 힌트(theft or 사기), 스마트 컨트랙트가 결함 또는 악용된 (코드 취약성)인지 여부를 결정하거나 제3자 custodian나 교환 위반한 금융 관세들이 소비자 개인 키로 접속을 잃거나 고객 자산을 확보하기 위해 실패하는 경우입니다. 각 시나리오는 다른 법적 도메인을 불허합니다. 범죄 법 (theft 또는 Wire 사기), 계약 법률 (Custody or trading에 따라 다름) 및 규제법 (재무 사기, 돈 세탁, 소비자 보호 위반).

미국 전역의 법원은 Evidence 또는 State 동등한 연방 규칙에 따라 블록 체인 레코드 자격 증명 여부를 직면하게됩니다. 블록체인의 핵심 이슈는 검증된 것입니다. 이 당사자들은 블록 체인 레코드가 될 수 있는 것이 무엇인지, 원장은 신뢰할 수있는 방식으로 유지되고 암호화 서명 또는 해시가 사실 이후에 트랜잭션을 변경하지 못한다는 것을 보증합니다.

뉴욕 주 법원에서 blockchain 거래 기록을 소개하는 당사자는 일반적으로 블록 체인 네트워크가 작동하는 방법에 대한 지식을 가진 사람의 평가를 제시함으로써 기초를 놓아야하며, 트랜잭션이 확인되고 기록되는 방법 및 특정 지갑 또는 노드에 질문은 레코드를 유지합니다. 이 기초를 제공 할 실패는 증거의 배당에 발생할 수 있습니다, 소비 또는 위반을 입증하는 사업 능력이 약화. 디스커버리 분쟁은 또한 발생했습니다. 수비수는 블록체인 레코드가 듣다는 것을 주장할 수도 있습니다. 지갑 주소의 가짜 성격이 위조된 것으로, 또는 레이거의 역동성에 대한 경고는 문서 검사 및 복제를 위한 일반 규칙을 적용 할 수 없습니다.

관련 evidentiary hurdle은 개인 키와 지갑 액세스를 포함합니다. 소비자가 암호 화폐 도난을 주장하면, 소비자는 지갑의 소유권과 발신 거래에 대한 허가를 증명해야합니다. 이 지갑의 생성에 대한 증거를 생산하는 데 필요한, 소비자의 개인 키의 독점적 인 통제, 그리고 보안 위반의 부재는 허용 된 제 3 자 키를 액세스 할 수 있습니다. 법원은 소비자가 키 보호를 위해 합리적인 치료를 수행 할 것인지를 중단할 수 있으며 일부 관할권에서 비교 negligence 자세를 만듭니다.

스마트 컨트랙트는 코드에 쓰여진 자체 실행 계약이며, 배포됩니다. 의 특징. 스마트 컨트랙트가 실행될 때, 미리 정의된 조건을 기반으로 자산이 자동으로 전송됩니다. 계약이 버그를 포함하면 알려진 취약점에 악화하거나 예기치 않은 방식으로 수행 할 수 있습니다. 당사자는 소설 법률 질문을 직면합니다 : 코드 자체 바인딩 계약을하고 기존의 계약 법 해석은 배포 이전에 파티에서 적용합니까?

법원은이 긴장을 끊지 않았습니다. 일부 관할권은 당사자의 의도적 표현으로 스마트 컨트랙트 코드를 대우하고, 코드는 계약과 법원이 인식 된 의도 또는 공정성을 기반으로하지 않는 것을 다시 작성되지 않습니다. 다른 법원은 특정 코드에 대한 상호 일관성이있을지 여부, 정확하게 당사자가 실제로 동의하는 것을 반영한다는 것을 요구하고, extrinsic 증거 (이메일, 채팅 로그 또는 사전 협상) 헛간의 진실한 바겐.

소비자의 경우,이 주변성은 상당한 위험을 만듭니다. 소비자가 암호화폐를 스마트 컨트랙트로 입금하면 계약이 지정된 수율을 반환하거나 특정 기능을 수행 할 것입니다. 그러나 코드는 자금 또는 의도되지 않은 주소로 경로를 잠금하는 결함이 포함되어 있으며, 소비는 제한된 법적 공법으로 총 손실에 직면할 수 있습니다. 소비자의 치료법은 법원이 포함 된 코드를 볼 수 있는지 여부에 따라 달라집니다 (고객의 손실이 계약의 올바른 결과를인지), 또는 법정이 의도하고 업계 사용자 정의를 기반으로 개혁 할 수있는지 여부.

블록체인 기반 자산, 특히 암호화폐 및 토큰은 규제 회색 영역에서 운영됩니다. 증권 및 교환위원회, 상품 미래 거래 위원회와 금융 범죄 집행 네트워크는 특정 blockchain 활동에 관할권을 부여했지만 특정 토큰 또는 트랜잭션의 분류가 경연하게 남아있다.

토큰을 구입하거나 분산 금융 (DeFi) 플랫폼에 참여하는 소비자는 비고가없는 증권 거래 또는 상품 거래를 고려할 수 있습니다. 토큰 발행자 또는 플랫폼 운영자가 규제 집행을 직면하면 소비자는 자금, 얼굴 클로백 요구 사항에 액세스하거나 거래가 불법적이고 강화되지 않은 것을 발견 할 수 있습니다. 블록체인 플랫폼을 운영하는 기업은 안티-돈 세탁 규칙, 알기 맞춤 요구 사항 및 산재 준수를 탐색해야하며 비즈니스가 적절한 통제를 구현하지 못하면 작동 및 책임 노출을 창출합니다.

소비자 보호 관점에서, 많은 blockchain 거래는 전통적인 금융 기관이 제공하는 규제 감독 및 보험 보호를 부족 플랫폼에 발생합니다. 소비자가 플랫폼의 용해, 사기 또는 운영 실패로 인해 손실이 발생하면 소비자는 국가 소비 보호 통계 또는 Dodd-Frank Act에서 제한적 인 구제를 가질 수 있습니다. 그 법령은 blockchain 기술 이전에 초안되었습니다.

블록체인 자산 관련 소송은 전문적 발견 전술을 요구합니다. 암호 화폐를 추적하거나 도난 토큰을 복구하는 당사자는 지갑 주소를 포함해야하며 교환 및 지갑의 이동을 추적하고, 지갑 주소와 지명 된 수비수 사이에 연결을 설정해야합니다. 이 프로세스는 블록 체인 포렌식이라고하며, 매각 거래 흐름과 때때로 교환 기록 또는 기타 공공 소스를 통해 알려진 식별 지갑 주소를 통합하는 분석 도구에 의존합니다.

디스커버리는 종종 방어자가 지갑에 개인 키를 생성해야 할지 여부를 결정하거나, 수비수가 지갑 레코드를 해독하고, 평형이 제 3 자 교환 또는 custodians와 함께 방사성의 거래 역사를 발견할 자격이 있는지 여부. 법원은 이러한 요청에 대한 균일 한 기준을 수립하지 않고 소송 전략에 불평성을 창출합니다.

뉴욕 주 법원에서 blockchain 소송에 참여한 당사자는 케이스가 포함되면 번영 복잡성을 추가 할 수 있습니다 행정 사례 규제 기관과는 달리, 또는 그 결과에 대한 사실이 유발될 수 있는 예언을 포함한다면 assault 사례 진행 (예를 들어, 거래가 coerced 또는 관련 위협이 발생하면). 블록체인의 교차점은 전통적인 민간 절차 규칙을 통해 타이밍 위험을 생성합니다. 법안 보고서를 지연, 블록 체인 분석 도구의 허용에 분쟁 및 수비자의 지갑 레코드가 비즈니스 기록을 구성하거나 본격적으로 라이브 평가판이 필요한지 궁금합니다.

뉴욕과 같은 관할권에 있는 복잡한 블록체인 케이스를 탐색하면 즉각적인 목표 자산 보전 및 크로스-블레지스트 분석이 필요합니다. 분산 된 원장의 역적 인 성격 때문에, 영향을받는 적분은 즉시 모든 거래 해시, 스마트 계약 코드 감사 및 관련 통신을 확보해야합니다. 연방 및 주 당국에 의해 설립 된 규제 준수 프레임 워크는 디지털 자산 권리와 미티 게이트 집행 위험을 효과적으로 보호하기위한 evidentiary 데이터와 함께 신중하게 평가해야합니다.