어떤 요인이 블록체인 소송의 결과에 영향을 미치는가?

뉴욕 법원은 일반적으로 블록 체인 레코드를 디지털 증거로 처리하는 것을 주장합니다. 증거의 규칙에 따라 인증 요구 사항에 대한 적용을받습니다. 즉, 기록이 무엇인지 결정하고 변경되지 않았거나 손상되었는지 여부가 있습니다. 이 일반적으로 blockchain 프로토콜이 작동하는 방법에 대한 전문가 평가를 필요로, 거래가 기록되고 확인되는 방법, 그리고 왜 레코드는 신뢰할 수로 처리되어야한다. 전통적인 레이거와 달리, 블록 체인 레코드는 단일 파티에 의해 단수적으로 변경 될 수 없습니다. 법원은 손상의 형태로 인식하지만 여전히 개인 키 또는 지갑 주소가 포함 된 custody 사슬을 해독해야합니다. 블록체인이 자체가 부정적으로 기록되는 경우에도, 그 결과에 따라 발생하는 모든 위험은 발생하지 않습니다.

복구는 법적 소유권 또는 자금에 대한 계약적 권리를 수립 할 수 있는지 여부와 수령인이 식별하고 법원 관할권의 대상인지 여부를 따라 달라집니다. 자산이 사기, 피싱 또는 운영자 오류로 인해 통제하지 않는 주소에 전송 된 경우, 당신은 변환을위한 민간 청구를 추구 할 수 있습니다, 계약 위반, 또는 부유 한하지만, blockchain 자체는 트랜잭션을 반전하지 않습니다. 법원은 자금 또는 건설적 신뢰를 불러일으키는 수신자 요구와 같은 재약을 주문할 수 있지만, 수령인 확인 및 판결을 시행 할 수있는 경우에만. 규제 분류는 여기에 중요 : 자산이 증권 또는 상품에 부과되는 경우 연방 증권 법이나 필수 교환 규칙을 준수 할 수 있지만, 또한 추가 절차 요구 사항을 도입할 수있는 연방 증권 법률 또는 통일성 교환 규정의 주장도 있습니다. 실제 도전은 많은 블록 체인 도난이 가짜 지갑이나 크로스 국경 이동을 포함, 식별 및 시행 매우 어려운.

이 새로운 뉴욕을 포함한 대부분의 관할권에 대한 개방적인 질문과 스마트 계약 해석상의 분쟁은 블록체인 소송에서 점점 더 일반적입니다. 법원은 일반적으로 계약 법 원칙을 적용합니다 : 당사자가 완전한 독점적 인 합의를 할 수있는 코드를 의도하면 코드는 제어할 수 있습니다. 참조 또는 코드를 수정하는 서면 계약을 맺거나, 작성된 계약이 사전 구할 수 있으므로 특히 코드에는 버그 나 무인한 결과를 포함합니다. 코드의 기능에 대한 전문가 평가, 어떻게 작동 하는지 이해, 그리고 산업은 모두 관련이. 실제의 관점에서, 주변은 여기에 가장 자주 발생되는 분쟁이 어디이며 특히 당사자가 예상하지 못했지만 서면 용어는 침묵합니다. 투자자는 코드 기능 장애가 발생하거나 당사자의 의도로 결과를 생성하는 경우 명시적으로 어떤 일이 일어나는지, 그리고 그것에 의존하기 전에 코드를 이해해야 서면 계약에 주장해야한다.

블록체인의 발견은 익명 지갑 홀더를 식별할 수 있기 때문에 매우 부담이 될 수 있으며, 여러 암호화폐 거래소 또는 custodians에서 기록을 취득하고 다수의 blockchain에 걸쳐 트랜잭션 역사 재구성 할 수 있습니다. 법원은 개인 정보 보호 문제 및 발견 된 주문에 대한 실용적인 제한과 관련된 정보를 균형 잡히어야합니다. 뉴욕 주 법원에서 당사자는 종종 외국 교환 또는 custodians의 기록을 얻기 위해 지연을 발생하고 메타 데이터, 개인 키 또는 기타 기술 정보가 생산 될 수 있는지 여부에 대한 분쟁이 크게 감소 할 수있다. 기술 증거가 유지되고 생산되는 방법에 대한 명확한 프로토콜을 수립하고, 블록체인 법안 전문가와 협력하여 이러한 문제를 효율적으로 관리할 수 있습니다. 중재 또는 중재가 분쟁을 해결 할 수 있는지 고려하십시오. 다른 당사자가 기꺼이하는 경우, 전통적인 소송 발견은 오랜 시간 동안 소비하고 실질적인 리소스를 사용할 수 있습니다.

예, 법원은 디지털 자산이 얼어 붙거나 escrow에서 개최되는 예비 발명품을 발행 할 수 있지만 그러한 구호를 얻는 것은 높은 표준을 충족해야합니다 : 당신은 공해가 부여되지 않은 경우 음영에 성공의 끝부분을 표시해야하며, 양분의 균형이 당신에게 호평하고, 그 부유는 대중적 관심을 가지고 있습니다. 블록체인의 경우는 자산이 지갑과 교환을 통해 즉시 전송될 수 있으며, 법원 명령은 법정이 실시간으로 수령자의 자산에 접근할 수 없는 자금으로 이동하여 수신자를 방지할 수 없습니다. 일부 법정은 특별 마스터 또는 법안 전문가가 블록체인 주소를 모니터링하고 프리다이빙 주문을 시행했지만 이것은 비싸지 않고 항상 효과적입니다. 블록체인의 경우, 전적으로는 암호화폐 거래소와 같은 규제 기관이 얼어붙은 개인 또는 분산 네트워크에 대한 주소보다 익명으로 동결을 준수하도록 명령할 수 있는 가장 유용한 것입니다.

증권 및 교환위원회에 대한보고, 상품 선물 거래 위원회, 또는 국가 규제 기관은 투자 전력을 가지고 있으며 자금이나 세터 미래 사기를 복구 할 수있는 시행 조치를 추구하기 위해 수 있습니다. 그러나 신고는 자신의 민법의 순수에서 당신을 방지하지 않습니다. 사실, 규제 결과는 수비수의 행위 또는 문제 자산의 본질에 대한 사실을 설립함으로써 귀하의 사례를 강화 할 수있다. 그러나 규제 진행은 느리고, 규제 기관이 공공의 해 및 자원 할당에 따라 집행을 우선적으로 할 수 있으며 개별 투자자 복구가 없습니다. 타이밍이 전략에 영향을 미칠 수 있기 때문에, 또는 민간 행동을 피할 때 보고서를 참조하는 것에 대한 상담과 관련하여 문의해야합니다. 규제 서류는 방어자가 발견 될 수있다. 광고 소송 블록체인 프로젝트는 종종 증권법에 따라 마케팅 주장이 아닌 규제 문제를 제기하고, 이와 유사한 규정의 고려사항은 분쟁으로 적용할 수 있습니다.