Nyc의 비즈니스 변호사 3 키 비 준수 계약

뉴욕 법원은 3 조건을 만족한다면 비결 협정을 시행합니다. 합법적 인 비즈니스 관심, 합리적인 지리적 범위 및 합리적인 시간 제한. 짐은 분명하고 의미있는 증거로 모든 세 요소를 증명하기 위해 고용주에 빠진다. 법원은 그 집행을하기 위해 계약을 재 작성하지 않습니다. 어떤 요소가 합리적 인 테스트 실패하면 전체 조항이 취약합니다. 이것은 가장 자주 발생되는 곳이다.

법률 사업 관심사는 무역 비밀, 기밀 비즈니스 정보, 잠재 고객과의 실질적인 관계 및 독특한 또는 특별한 기술을 포함합니다. 직원은 기밀 정보에 접근 할 수 있는 일반적인 assertion는 충분합니다. 고용주는 제한이 실제 경쟁력의 가치를 보호한다는 것을 증명해야 합니다. 예를 들어, 독점적 인 알고리즘 또는 설치 된 클라이언트 관계와 판매 임원에 액세스하는 소프트웨어 개발자는이 prong을 만족시킬 수 있지만 일반 관리 직원은 할 수 없습니다.

Geographic 범위는 고용주가 실제로 사업을 수행하는 지역에 좁히 꼬리해야합니다. 국가 또는 국가의 제한은 고용주가 지금까지 시장이 진정으로 확장 할 수 있는지 표시하지 않는 한 전적으로 무효합니다. 고용주의 경쟁력이 보장되는 법원은 정의 된 영토 밖에 현실적으로 발생할 것입니다. 비결을 초래할 때, 정밀 문제; 어느 업체라도 사업이 너무 vague이고 judicial invalidation를 초대합니다.

2 년 이하의 시간 제한은 일반적으로 합리적인 전례입니다. 3 년 이상 무형성 분비를 직면합니다. 법원은 고용주의 고용을 벌고 직원에 대한 보호를위한 필요성을 균형. 지속의 합리성은 종종 비즈니스의 본질에 따라 달라지고 신속하게 경쟁적인 해가 발생할 수 있습니다. 빠른 이동 기업에서는, 1 년 제한은 suffice 할 수 있습니다; 더 느린 변화 분야에서 2 년은 단정될지도 모릅니다.

금지된 활동의 범위는 특정해야 합니다. 동일한 업계에서 일하는 담요 금지는 일반적으로 합법적 인 비즈니스 관심사를 보호하기 위해 필요한 것을 초과하기 때문에 실패합니다. 대신, 제한은 특정 경쟁 위협을 대상해야 합니다: 경쟁업체를 위해 일하거나 고객에 대한 정보를 사용해서는 안됩니다. 잘 짜맞춰진 비 컴펙트는 경쟁을 좁은 정의하고 실제적인 경쟁력의 조화를 식별합니다. 직원의 역할과 정보가 경쟁력 있는 자산을 구성하는 비즈니스 관리 계약 프레임워크를 통합 고려하십시오.

고용주가 비결을 시행하려고 할 때, 일반적으로 뉴욕 대법원 (시험 수준 법원)에서 진행합니다. 고용주는 소송이 계속되는 동안 경쟁사에서 직원을 방지하기 위해 예비 발명품에 대해 이동해야합니다. 이것은 자동이 아닙니다. 법원은 4 가지 요소를 평가합니다. .erits, 불평한 해적 및 주식의 균형에 성공하는 것과 같은 공공 관심. 뉴욕 카운티, 킹스 카운티 및 퀸스 카운티의 심사위원들은 직원 출국이 고용주의 비즈니스를 해소하거나 제한을 없애는 것이 단순히 경쟁을 제거하는 것을 목표로하는지 여부에 특히주의해야 할 기준을 적용합니다.

실무자 관점에서 예비적 인 정션 보청기는 높 토크 순간입니다. 고용주는 합법적 인 비즈니스 관심과 경쟁력있는 해의 명확한 증거를 제시해야합니다. Vague 또는 overbroad 언어는 종종 법원에 의해 denied 또는 좁은 injunction에서 결과. 나는 고용주가 강제적인 사업 관심사가 약해지기 때문에 집행 전투를 잃었다, 그러나 계약의 언어는 부정확하거나 재판소가 합리적인 것을 넘어 제한이 확장되었다. 법원은 강제로 만들 수있는 범위를 수정 할 수 있지만, 이것은 재량과 불확실한입니다.

한 번의 실수는 제한적인 응모자 및 정원 휴가를 구별하지 못합니다. 지급되는 동안 2 년간 idle을 앉아 직원이 보상없이 일을 금지하는 것보다 훨씬 더 많은 가능성이있다. 뉴욕 법원은 소득의 직원을 완전히 탈하지 않기 때문에 더 유리하게 지불 된 제한을 볼 수 있습니다. 의 여부를 고려 사업 대출 계약 또는 다른 금융 배열은 제한적인 협동조합을 지원할 수 있습니다.

또 다른 pitfall은 모든 직원에게 1 크기-fits-all non-compete를 사용합니다. 전략 계획에 대한 접근과 수석 임원에게 적합한 제한은 엔트리 레벨 직원을 위해 비공개 할 수 있습니다. 법원은 제한이 직원의 실제 역할과 경쟁력있는 정보에 접근 할 수 있는지 여부를 검사합니다. 동일한 넓은 제한을 적용하는 직원은 종종 법원이 그것을 좁히기보다 전체 규정을 부당하게 발견.

타이밍과 고려 사항도 있습니다. 고용 후 발표 된 비 준수는 새로운 고려사항 (조금, 승진 또는 지속적인 취업은 충분하지 않는 관할권에서 지원되어야 함). .uress 또는 적절한 통지없이 서명 한 직원은 3 개의 잘못된 테스트보다 접지에서 강제로 도전 할 수 있습니다.

비결을 위해, 경쟁 위협이 진짜인지 평가하고 소송 비용의 사업 해에 비례하는. 저수준 직원의 기술적인 위반은 부지런한 소송의 비용과 명망 비용을 정당화할 수 없습니다. 직접적인 경쟁사에 대한 수석 직원의 출발은 고용주의 위치를 보존하기 위해 즉각적인 조치를 보장합니다. 상담과의 초기 상담은 시행 위험 평가를 받고 합의 또는 법원에 진행 여부 결정할 수 있습니다.