Nyc에서 제품 책임에 대한 클래스 행동 변호사를 찾고 있습니까?

제품 책임은 3개의 1 차적인 법적 이론을 통과합니다: 디자인 결점, 제조 결함 및 warn에 실패. 클래스 액션 컨텍스트에서, 이러한 주장은 종종 구매 또는 동일한 제품 라인에 의해 부상 된 모든 소비자를 대신하여 주장. 수비수기업은 개별 보상 피해를 입지 않고, 등급별 인준법적 구호, 펀시피 및 변호사의 수수료가 인증되고 책임이 수립된 경우도 노출됩니다. 법원은 뉴욕에 엄격한 책임 표준을 적용, 평야가 필요하지 않는 의미는 negligence 또는 의도; 오히려 제품이 의도한 사용에 대한 위험 여부를 초점 이동.

실무자 관점에서 인증 단계는 소송 레버리지가 다량의 곳이다. 클래스가 진행되기 전에, 제안 된 클래스는 CPLR 제 9의 요구 사항을 충족 여부를 방어 일반적으로 도전: numerosity, commonality, generality 및 표현의 적절성. 인증이 거부되면, 종종 개별 소송으로 붕괴되어 모든 당사자를위한 비용 부담 계산을 극적으로 바꿉니다.

뉴욕 법원은 디자인 결함 주장을 평가하기 위해 위험성 균형 시험을 적용합니다. 심사위원은 제품의 실용성이 해저의 위험과 제조시 안전상의 대안 설계가 존재한다는 것을 무게를 갖는다. 이 분석은 법원이 동일한 결함이 제품 사용, 노출 또는 부상의 개별 변이가 하위 클래스 나 개인 평가를 요구할지 여부에 영향을인지 결정하기 때문에 복잡한 것입니다. 이 자질 문제는 종종 클래스가 인증에 대한 충분한 응집 여부를 통해 분쟁을 이끌어 냅니다.

제품 책임 종류 행동에 있는 가장 경연한 문제점 중 하나는 주장된 결점이 실제로 각 클래스 구성원에게 상해를 일으키는 원인이 되었습니까? 법원은 개별 카우스 증명이 각 주장에 필요한 경우, 클래스 액션은 불확실 할 수있다, 잠재적으로 패배 인증. 그러나 결함이 너무 균일하고 부상 메커니즘을 갖는 경우, 종업원에 설치 될 수 있습니다. 인증은 진행될 수있다. 효율성과 개별 공정 사이의 긴장은 수비수에 대한 중요한 절차 위험을 만듭니다.

인증은 클래스 액션 노출에 게이트웨이입니다. CPLR 902 및 연방 법칙 (다양한 또는 연방 질문 경우), 클래스는 4 요소를 만족해야합니다 : (1) 모든 회원의 가입은 전술적이다; (2) 법률의 문제 또는 실제로 수업 구성원에 대한 일반적인 사전 구문; (3) 대표 당사자 주장은 종류의 전형적인; (4) 대표자 파티와 그들의 상담이 상당히 보호하고 적절하게 학대 관심사. 제품 책임의 경우, numerosity 요구 사항은 일반적으로 충족하기 쉽고 일반적 및 predominance는 종종 fierce 분쟁을 생성합니다.

연습에서, 수비수는 종종 파일 모션을 감퇴하거나 클래스 범위를 제한하고 제품 노출에 개별 변이를 arguing, 사용 패턴 또는 부상 메커니즘은 predominance 패배. 이 모션은 재판을 크게 지연하고 합의 레버리지를 만들 수 있습니다. 공인된 클래스에서 발견의 장래적 부담은 주장, 여러 제품 배치 및 다양한 부상 시간 라인에 이르기까지 많은 기업이 조기 합의 또는 공격적인 인증 문제를 통해 기생하는 실질적인 비용 노출을 만듭니다.

뉴욕 대법원에서는, 등급 인증 운동은 하위 스탄 발견 전에 재판관이 결정합니다. 수비수는 일반적으로 어떤 법원이 평범한 상황에서 처음 부담을 놓고 prima facie를 보여주기 위해 왜 클래스가 통계 기준을 충족하지 않는지 민주화의 짐에 곰. 심사원의 인증 결정은 호소에 검토 할 수 있지만, 역전은 명확하게 관대하거나 재량 학대를하지 않는 한 무관합니다. 이 procedural Finality는 뜻깊은 전략적인 중요성을 창조합니다: 호의를 베푸는 증명서는 동적인 결산할 수 있고, 집계가 전적으로 종류를 삭제할지도 모르다 동안.

제품 책임 결함을 수립하는 것은 경쟁적인 증거를 요구합니다: 디자인 대안, 제조 명세, 기업 기준 및 비교 안전 자료에 전문가 평가. 클래스 행동에서, 수비수산 자체 내부 문서 설계 리뷰, 안전 테스트, 사전 불만 사항 및 비용 효율성 분석—그들은 기업이 알고 있는지 여부 또는 결함으로 알려진 중요한 증거가되었습니다. 이 자료의 발견은 안전에 기업 우선 순위가 높은 비용 감소를 제안하는 경우에 광대하고 손상일 수 있습니다.

법원은 규제 준수, 산업 사용자 정의 및 포스트 판매 구제 조치가 고려 될 수 있지만 후자는 뉴욕 법의 밑에 전액 제한에 적용 할 수있다. 기업의 실패는 알려진 더 안전한 디자인 또는 그것의 결정을 실행하기 위하여 이전에 부상 보고를 무시할 수 있습니다 결함, 특히 만약에 디자인 변화가 무능하고 비용 효과적이었던 경우에.

제품 책임은 전문가의 증언에 크게 의존합니다. 수비수의 전문가는 제품이 결함이 있거나 부상은 손상, 위험 또는 간접 원인으로 인한 것을 수립해야합니다. 평범한 사람의 전문가는 제품이 결함이 있고 그 결점은 부상을 일으키는 원인이 되었던 opine를 해야 합니다. 수업 행동에서 법원은 종종 전문가의 의견이 전체 클래스에 충분한 신뢰성과 적용 할 수 있다고 가정합니다. 개인 청구자뿐만 아니라. 이 제품은 부상 메커니즘이 다르거나 일부 클래스의 구성원 노출에 대한 다른 사람과도 비슷한 문제를 만들 수 있습니다.

제품 책임 종류 행동에 직면 하는 기업은 초기 몇 가지 주요 고려 사항을 평가 해야 합니다: (1) 사용 가능한 디자인 대안에 대 한 결함 증식의 힘; (2) 클래스 회원의 폭 및 개별 증거 문제 방지 인증 패배 여부를 나타냅니다. (3) 내부 통신과 테스트 데이터의 범위와 감도; (4) 규제 준수 방어의 가용성; 그리고 (5) 잠재적인 수준의 법적 노출 범위를 versus 방위 비용. 인증 위험의 조기 평가는 종종 합의 토론이 이전에 또는 인증을 받은 후 시작해야 하는지 결정합니다.

제품 테스트, 디자인 합리적 및 안전 리뷰의 문서는 소송 출현 전에 보존되고 조직되어야 합니다. 적절한 레코드를 유지하거나 방부 증거 지연은 산, 금지 인서트 지침 또는 spoliation 결과 수비수의 위치를 예측하는 것을 발견 할 수있다. 또한, 법인은 사전 합의, 규제 경고 또는 제품 리콜을 계산하거나 클래스 행동 방어를 준수 할 수있는 증거를 작성해야 합니다.

소비자 및 제품 컨텍스트에서 작동하는 방법의 더 분석에 대한 자세한 내용은 우리의 연습 영역을 참조하십시오. 교육 및 훈련 의 특징 클래스 행동과 소비자 방어. 인증 표준, 결함 증명 및 증거 관리 간의 상호 작용을 이해하는 것은 기업 주주의 책임 등급 행동에 대한 소송 전략과 노출 평가를 위한 필수적입니다. 초기 상담과 실습, 문서 보전 및 절차의 진행은 결과물에 영향을 끼치며 해결이 가능합니다.