상업적인 소송 분쟁: 3개의 긴요한 통찰력을 위한 기업

계약 주장은 당사자가 계약을 형성 한 증거를 요구, 1 파티는 그 용어를 위반하고, breach 일어난 measurable 손상; tort 클레임은 계약 외부의 비유 방지, 그 의무의 침해 및 부상을 발생. 이 법은 법원이 합의한 경우, 해당 법률에 따라 결정된 모든 법적인 의무를 준수해야 합니다.

뉴욕 법원은 서면 계약의 4 코너에서 상승 주장과 관심 또는 좋은 믿음을 위반 행위에 따라 청구를 구별합니다. 예를 들어, 공급자의 실패는 계약 위반을 구성하는 시간에 상품을 배달합니다. 동일한 공급 업체가 부정적 잘못 대표를 통해 구매자와 경쟁자의 관계를 감안하면 기소한 간섭이 형성 될 수 있습니다. 계약의 재약은 종종 비공식적 약속 값으로 제한되어 있기 때문에, 손상을 입수 할 수 있지만 사기 사건에 대한 펀지런 손해 및 변호사 수수료가 일부 상황에서 발생할 수 있습니다. 계약 또는 교환을 위해 외부의 위험이 발생할 경우 법원은 당사자가 위험을 할당 할 것인지를 scrutinize.

법정 시스템이 케이스 (여성 또는 국가, 그리고 어떤 상태); 장소가 해당 시스템에 특정 법원이 적절하다는 것을 결정한다. 연방 법원 (diversity 관할권, 연방 질문 또는 특정 연방 법령)에 속한 경우 상업 소송 분쟁을 방어하는 기업은 완전히 뉴욕 주 법원 또는 다른 관할권을 적용합니다. 각 포럼이 서로 다른 절차 규칙, 발견 기준 및 하위 법을 적용하기 때문에

뉴욕 남부 지구에 앉아있는 연방 법원은 예를 들어, 국가 법 계약 주장에 대한 뉴욕의 하위 법을 적용하면서 특정 상업 문제에 연방 일반적인 법률을 적용합니다; 주 법정은 직접 뉴욕 법칙을 적용합니다. 실무자 관점에서 포럼의 선택은 모션 연습, 발견 범위, 해상도 속도 및 방어 비용에 영향을 미칠 수 있습니다. 회사는 종종 여러 포럼이 관할권을 주장 할 수있는 분쟁을 직면하고, 초기 모션 연습은 설치하거나 도전 관할권은 해결 될 수 있지만 법적 풍경을 크게 바꿀 수있다. 회사 파일의 우선 순위 응답 전에 장소 도전과 제거 질문은 체계와 다르다.

파올 증거 규칙은 최종적으로 통합된 서면 계약의 조건을 피하기 위해 구두 진술 또는 사전 작성 된 계약을 도입하여 당사자를 방지합니다. 뉴욕 법에 따라 계약이 통합되어 당사자가 이전 협상이나 측면 합의에 대한 최종 표현을 완료하고 결정할 수 없거나, 추가 또는 그 언어의 금리를 변경하지 않는 경우.

이 규칙은 회사가 재판 또는 요약 판결에서 제시 할 수있는 증거를 크게 해석합니다. 판매자가 제품 품질에 대한 구두 보증이 질 보장을 포함하지 않는 구매 계약 서명하기 전에 만들어진 경우, 파올 증거 규칙은 일반적으로 평가하는 바입니다. 법원은 임계 값을 적용합니다 : 서면 계약이 통합됩니까? 예, extrinsic 증거가 제외되면. 뉴욕 법원은 사기, 불법 또는 비소성에 대한 증거를 위해 좁은 예외를 인식하지만 부담이 높다. 법인 초안 또는 협상 계약은 주변 언어가 해석 분쟁을 초대하고 통합 항목 (국가는 전체 합의)이 파올 증거 막대를 강화한다는 것을 이해해야합니다. 의약한, 법인은 측면 합의 또는 구두 수정 얼굴을 위축 짐에 삽입하고 서면 계약의 언어가 재포형을 허용하거나 별도의 작성된 개정이 선호되는지 여부를 충분히 야심해야 한다.

상업 분쟁의 피해는 일반적으로 이행성, 직접 breach 또는 tort에 의해 발생하고 합리적인 계산을 할 수 있도록하는 사람들에게 제한됩니다. 뉴욕 법원은 Hadley v. Baxendale에서 가장 관용 표준을 적용합니다 : 위반자 또는 당사자가 계약에 위반 한 시간에 발생했을 때 자연스럽게 흐르는 손실을위한 책임이 있습니다.

공급자의 위반을 겪는 기업은 합리적인 특정으로 손실의 양을 증명해야합니다; speculative 손상은 복구 할 수 없습니다. 계약이 액화 된 손상을 포함하면 (범죄의 전적 금액), 법원은 항소성 처벌 인 경우 시행됩니다. 회사는 실제 손상이 쉽게 할당 될 수 있는지 평가해야합니다. 그렇지 않으면, 계약 제안 예측 가능성의 시간에 협상 된 액체 손해 규정. 결산 또는 방어 전략을 평가할 때 손상 천장이 양쪽에 노출되어 도움이 됩니다.

Procedural Compliance-timely service, 적절한 pleading, discovery responses 및 모션 연습 - 기업의 주장 또는 방어가 평가에 살아 있는지 결정할 수 있습니다. 뉴욕 주 법원에서 수비수는 20 일 이내에 불만 사항에 대한 응답을 제공해야합니다. 실패가 기본 판결으로 발생할 수 있습니다. 연방 법원은 시민 절차의 연방 규칙에 따라 유사한 규정을 적용합니다.

뉴욕 대법원 상업부와 같은 고형 상업 도크를 취급하는 법원은 늦게 서류 또는 불완전한 공개적인 구속을 위한 엄격한 일정 주문과 산권을 부과할 수 있습니다. 예를 들어, 발견에 문서를 적시 생산하는 데 실패한 법인은 주장이나 기본 항목의 해체 할 수있는 법안 (법안은 기업 사례가 아프다)에서 강제로 sanctions을 직면할 수 있습니다. 초기 및 철저한 문서 손실, 계약 조건 및 통신은 중요; 조립 기록에 지연 또는 키 증인을 식별 할 수 있습니다. 심지어 유변 방어. 위험 관리 관점에서, 법인은 다른 당사자에 의해 명확한 레코드를 설정해야하며 소송을 제기하기 전에 발생하는 통지.

상업 소송 노출을 평가할 때, 회사는 모든 계약적 우선 순위가 통지 요구 사항과 같은 치료 기간 또는 필수 중재인이 만족했는지 고려해야 합니다. 많은 상업 계약은 소송 전에 협상 또는 중재를 시도 할 당사자가 필요합니다. 이러한 선구자에 따라 실패는 특정 구제의 행동 또는 면제를 해소 할 수 있습니다. 마찬가지로 제한의 통계는 뉴욕에서 계약 위반에 대한 청구 유형 (뉴욕, 3 년 금지) 및 법인은 해당 창 내에서 주장을 제출해야합니다. 관련 연습 영역, 상업 소송, 더 넓은 분쟁 해결 전략을 주소 상업 임대 분쟁 취급은 이러한 동일한 경건과 대지의 원칙을 적용하고, occupancy 분쟁에 적용됩니다.

전략적 고려 사항 : 기업이 모든 통신을 구성해야, 중앙 집중식 시스템에서 이메일 및 계약 유지, 그리고 그것을 발생으로 breach 또는 non-performance를 식별하기위한 명확한 프로토콜 구축. 소송의 시작 전에, 모든 계약적 우선권이 충족되기 위해 승인 된 것을 확인, 제한의 통계가 만료되지 않았고 그 주장은 관할 구역과 장소가 적절하다 포럼에서 가져올 수 있습니다. 분쟁이 발생할 경우, 상담사에게 조기에 대처하여 정량적 손해를 평가하고, 경직 위험 및 포럼 선택은 실질적으로 노출을 줄이고 유리한 해상도의 가능성을 개선할 수 있습니다.