경쟁 소송은 연방 스크루티를 방사할 수 있습니다 — 어떤 경쟁 변호사가 지금해야 할 일

경쟁법은 적극적인 법률적 사업 전략과 불법 행위를 구별하는 것은 라이벌이나 소비자의 해로운. 핵심 문의 센터는 회사의 행동이 우수한 제품, 서비스 또는 가격보다 다른 수단을 제외하고 경쟁 업체를 제외 여부에 동의하거나 독립적으로 거래 금지하기로 합의하는 경우. 법원은 의도, 시장 힘 및 효력이 고립에서 아닙니다.

예비 가격, 독점 거래, tying 배열 및 처리에 대한 refusal은 일반적인 예증입니다. 각은 다른 법적 임계값을 나릅니다. 예, 일반적으로 아래 비용 판매는 경쟁을 제거하기 위해 설계 된 아래의 비용을 표시해야합니다. 독점적으로 시장 접근에서 경쟁자가 실질적으로 이룩한 경우만 보장할 수 있습니다. 이러한 주장을 방어하기 때문에 구분은 수행이 발생하지는 않지만 불법에 대한 통계 또는 일반적인 law 테스트와 일치하지 않습니다. 실제로, 이러한 분쟁은 거의 하나의 규칙에 neatly지도; 법원은 시장 구조에 따라 다르게 요인을 계산하는 것을 무게를 달고 수비수의 시장 점유율 및 불임자의 기록 증거.

경쟁 소송의 평탄은 경쟁적 인 영향을 증명해야하며, 수비수가 공격적이거나 그 경쟁자가 매출을 잃는 것이 아니라. 증거의 부담은 시민 사례에 대한 증거를 우선적으로 설명하지만, 평평한의 초기 짐이 실질적입니다. 법원은 독립 결정보다 오히려 조정을 보여주는 병렬 행위 플러스 요인의 직접적인 증거 (예를들면, 이메일, 증언) 또는 관할증에 대한 증거가 필요합니다. 단청화 주장을 위해, 평야는 관련 시장에 있는 monopoly 힘을 설치해야 합니다, anticompetitive 행위 및 causation.

방어는 종종 시장 정의를 도전한다. 관련 시장이 평평한 할당보다 더 넓어지면 수비수의 시장 점유율은 monopoly 또는 실질적인 인 대외로 거역을 지원하는 너무 작을 수있다. 경쟁 사례의 문서 생산은 일반적으로 광범위하며 전자 통신이 의도적 또는 공동화에 대한 증거를 위해 스크루로 처리됩니다. 기업은 가격 데이터, 고객 커뮤니케이션, 내부 전략 문서 및 경쟁사 행동에 대한 이메일의 발견을 기대해야 합니다. 법원은 외부 상담 및 지정 사내 인력에 대한 공개를 제한하는 보호 명령을 발급 할 수 있지만 생산 범위는 일반적으로 넓은다.

기업 방어 경쟁 주장은 초기 몇 가지 요인을 평가해야 합니다: 평평한의 시장 정의 이론의 힘, 당신의 행위는 합법적인 사업 승인이 있는지 여부를, 책임 설치되는 경우에 잠재적 인 손상의 범위 및 소송 versus 합의 비용. 반대 투표는 경쟁 분쟁에서 일반적이다; 수비수자는 전례 행위에 참여하는 평형 자체가 주장하지 않았기 때문에 서서히 부족한 것은 금지되어있다.

Expert Testimony는 경쟁 사례에서 거의 보편적입니다. Economists는 시장 정의, 가격 패턴 및 경쟁력 효과에 종종 테스트합니다. 전문가들을 선택하고 준비하기 전에 발견은 평평한 이론의 전체 범위를 밝혀, 당신의 팀을 코헤드 방어를 개발할 수 있습니다. 경쟁 사례에 정착 협상 종종 당사자가 시장 정의와 재판의 가능성이 기간 및 비용에 동의 할 수 있는지 여부를 경첩.

회사는 항신법에 직원을 교육하는 규정 준수 프로그램을 통해 경쟁 소송 위험을 줄일 수 있으며, 가격이나 고객 할당에 대한 토론 및 문서 합법적 인 비즈니스 합리적 인 서비스를 제공하며 공동 벤처 또는 표준 설정 기관의 경쟁 업체 간의 명확한 분리를 유지합니다. 항신 및 경쟁 규정 준수는 단순히 법적 검사 상자가 아닙니다. 귀사의 가격이 결정하는 방법을 형성하고 경쟁사 행동에 응답하며 고객 약관을 협상합니다.

기업가의 관점에서 가장 취약한 위치는 사업 결정이 효율성, 소비자 이익 또는 합법적 인 이익을 극대화하기 위해 만들어진 것을 보여주는 동시 문서에 지적 할 수있는 한 것입니다. 경쟁사 제외. 부패가 발생하면 문서는 의도적이고 합리적 증거입니다. 회사는 그러므로 가격 결정, 전도 계약 및 경쟁력 있는 압력에 대한 응답이 표면의 분쟁 전에 명확한 사업 정당화로 문서화되어야 합니다.