컴퓨터 사기 법은 무엇이며 어떻게 기업 책임입니까?

CFAA는 권한이 없거나 보안 조치를 취하지 않고 컴퓨터 시스템에 입장 할 수 없는 권한을 정의합니다. 직원 또는 계약자가 합법적인 자격 증명을 사용하여 업무 범위를 넘어 정보 나 시스템을 얻을 수 있는 권한을 초과하는 경우 공인된 액세스가 발생합니다. 법원은 일부 회로에서 좁은 용어를 해석하고 다른 사람에 널리, 어떤 행위 트리거 책임의 관할 변화를 만드는. .tatute는 또한 수비수 행위 knowingly를 요구합니다, 이는 방어력이 접근의 허가한 성격 또는 승인되는 접근의 금지된 사용을 이해해야 합니다. 손상 임계 값은 지정된 금액을 초과하거나 수행 할 때 범죄 처벌을 활성화합니다. 국가 보안 또는 중요한 인프라를 포함하십시오.

진정한 범죄 컴퓨터 사기는 negligent 보안 관행 또는 Inadvertent 직원 misconduct에서 분리. 법인은 CFAA에서 무단 액세스 방지를 위해 부정 행위의 실패에 대해 형사적으로 책임을 져서는 안됩니다. 개인 배우는 알기 쉽고 의도적 인 행동해야합니다. 이 구분은 직원 또는 계약자가 부정적으로 잘못된 시스템이나 훔친 데이터에 대해 시나리오에 대한 기업 범죄 노출을 좁은 것이기 때문입니다. 그러나 회사는 합리적인 보안을 유지하고 연방 무역위원회 (FTC) 및 주 변호사와 같은 기관에 의해 규제 시행하는 의무를 준수하기 위해 양호한 책임을 맡고 있습니다.

연방 검찰자는 종종 고용 범위 내에서 직원 사기에 대한 회사 회계를 보유하는 기업 책임 소위 및 조직을 이익을 위해 목적으로합니다. 법원은 직원이 분명한 권위와 행동 여부를 검사, 사기가 회사의 산업과 관행을 부여하는지 여부, 기업의 정책 및 훈련은 misconduct의 문화 유관을 만들었습니다. 고객 데이터 또는 경쟁 시스템에 단일 직원의 허가 된 액세스는 기업 책임이 자동적으로 유발되지 않지만 접근 제한, 약한 암호 정책에 대한 체계적인 실패 또는 Inadequate 모니터링은 회사가 중립적이고 reckless 인섭을 지원할 수 있습니다. 뉴욕 주 법원에서는, 검찰자는 직원 범죄를 방지하기 위해 공법으로 인해 운동을 실패한 경우 국가 처벌 법에 따라 법인을 청구 할 수 있습니다.

뉴욕 일반 비즈니스 법률 섹션 668은 개인 정보를 손상된 경우 비공개 지연없이 영향을받는 사람과 국가 변호사를 일반적으로 통지해야 합니다. 공개적으로 통보하거나 지연을 방지하는 실패는 부정 노출을 넘어 추가 규제 책임과 시민의 손상에 발생할 수 있습니다. .tatute는 이름, 사회 보안 번호, 금융 계정 데이터 및 생체 식별자를 포함하도록 개인 정보를 널리 정의합니다. 기업은 또한 의료 데이터, 금융 기관 GLBA 및 지불 카드 처리를위한 PCI-DSS에 대한 HIPAA와 같은 업계별 규정을 준수해야합니다. Breach 알림 요구 사항은 procedural 포크를 만듭니다 : 기업은 공시적 인 조사 및 법 집행 조정에 대한 필요성을 균형 잡힌다.

법인이 컴퓨터 사기를 의심하거나 규제 문의 통지를 받으면 관련 디지털 증거의 파괴 또는 변경을 방지하기 위해 소송 파악을 시행해야합니다. 뉴욕과 연방 지역의 법원은 일상적으로 증거의 sanctions를 부과합니다. 책임 발견 및 모기 처벌을 지원하는 역대 인섭 등을 포함한 증거의 소집에 대한 소송이 있습니다. 직원의 개인 기기 및 클라우드 스토리지 계정으로 확장하거나 관련 데이터를 포함 한 경우 보존 의무. 기업은 소송 보유의 타이밍과 범위를 문서화해야하며 모든 custodians에 명확하게 통신하고 준수 노력 기록을 유지합니다. 발견 후 신속하게 행동하는 실패는 중요한 증거와 배상에 노출의 손실로 발생할 수 있습니다.

CFAA는 연방 형사 관할권과 민간 손상을위한 행동의 개인 권리, 그러나 국가 법은 종종 추가 또는 대안 구제를 제공합니다. 뉴욕 펜 법 섹션 156 범죄는 범위 및 의도적 요구 사항에 CFAA와 다를 수 있는 국가 형사 표준의 공인 컴퓨터 액세스 및 데이터 도난을 침해합니다. 국가 시민은 전환, 계약 위반 및 회계 의무의 침해도 직원이 거래 비밀 또는 고객 목록을 훔칠 때 적용 할 수 있습니다. 기업은 연방 및 국가 노출을 평가해야 할 때 잠재적 책임과 결정 합의 또는 방어 전략의 전체 범위를 평가.

회사는 발견 날짜, 초기 조사 결과 및 breach를 포함하기 위해 찍은 단계에 대한 의심의 여지없이 사기로 그들의 응답을 공식화해야합니다. 액세스 제어의 동시 기록 유지, 데이터 보안 직원 훈련, 및 사전 감사 또는 준수 평가는 사기를 방지하기 위해 좋은 실패 노력이 입증 될 수 있으며 규제 처벌을 줄일 수있다. 필수 문서 카테고리와 기업의 책임 분쟁에 대한 실제 중요성을 강조하는 테이블.

회사는 사기가 거래 비밀 또는 고객 데이터에 대한 책임을 유발하는 것을 고려해야 합니다. 예를 들어, perpetrator가 직원 또는 계약자 인 경우 회사는 영향을받는 고객 및 관련 규제 기관을 통지 할 의무를 가질 수 있습니다. 사기가 포함되면 자동 사기 및 레몬 법 청구 또는 기타 산업별 제도, 추가 공개 요구 사항은 적용될 수 있습니다. 이러한 알림의 타이밍과 초기 공개의 정확성은 크게 규제 결과 및 시민 노출에 영향을 미칠 수 있습니다. 회사는 조사 범위, 알림 타이밍 및 재처리 방지에 소요되는 중재 조치의 합리적 인 문서가 법 집행을 준수하고 피해를 입은 유익한 판단 또는 사법 평가에 영향을 미칠 수 있도록합니다.