NYC 저작권법률사무소의 3장 영화 발행 키 포인트

영화 저작권은 불행히도 간단한 원칙으로 시작된다 : 제작자는 일을 소유한다. 연습에서, 이 선명은 신속하게 녹입니다. 스크린플레이는 제3자에 의해 제작된 다른 한 자들에 의해 작성될 수 있으며, 네 번째로 금융됩니다. 각 기여자는 서면으로 명시적으로 부여되지 않는 한 저작권 주장을 분리 할 수 있습니다. 영화 제작자들은 그들의 생산 회사가 실제로 필름 자체에 저작권을 소유하지 않는 것을 너무 늦게 발견, 한정 라이센스 아래 배포 할 권리.

미국 저작권 사무소는 저작권을 소유하고 있지 않지만 전략적으로 필수적입니다. 등록은 공개 기록과, 침해가 발생하기 전에 완료되면 저작권 보유자는 연방 법원의 법정대리인 손해 및 변호사 수수료를 추구하는 것을 허용합니다. 등록없이, 복구는 실제 손상과 이익에 제한되어있어 입증하기 어렵습니다. NYC의 저작권법은 완성된 영화뿐만 아니라 그 결과적으로 상영, 음악 및 다른 모든 작품에 통합 된 작업을 등록하는 것이 좋습니다.

영화 저작권 침해는 누군가가 허가없이 독점적 권리를 행사할 때 발생합니다. 재제작, 배포, 공개 성능 또는 파생 작품의 생성. 도전은 실질적인 유사성과 접근을 촉구합니다. 여러분의 음모, 문자 또는 시각 스타일로 표현되는 경쟁자의 영화는 침해를 구성할 수 있지만 유사성이 실질적이고 방어력이 작업에 접근 할 수있는 기회가있었습니다. 법원은 아이디어를 보호하지 않습니다, 그 아이디어의 특정 표현.

스트리밍 플랫폼, 무단 배포자 및 소셜 미디어 사용자는 영화 저작권을 침해 할 수 있습니다. Statutory 손상은 경제적으로 더 작은 생산을 위해 비할 수 있다고 주장합니다. 그러나 공정한 사용-비평성, 논평 또는 교육 목적으로 저작권 소재를 사용하는 권리. 중요한 불확실성을 만듭니다. 이것은 가장 자주 발생되는 곳이다. 다큐멘터리 리뷰에서 사용되는 짧은 클립은 공정한 사용; 영화에 내장 된 동일한 클립이 아닙니다.

대부분의 영화 저작권은 outright piracy에서 발생하지 않지만 불완전한 라이센싱 체인. 작곡가에서 라이센스를 받은 출판사로부터의 음악을 라이선스로, 다른 유통업체에 독점권을 부여할 수 있습니다. 라이센스가 명확하지 않을 때, 다운스트림 사용자는 자신의 라이센서의 표현에 의존하더라도 침해 책임이 발생합니다. 제목 문제의 사슬은 독립적 인 영화에서 일반적이며 예산이 단단하고 문서화 된 것을 의미합니다.

시나리오를 고려: 영화 제작자는 기능 필름의 노래 라이센스, 벤딩 라이선스가 연극 및 스트리밍 배포. 음악 출판사 나중에 라이센스가 연극 발매에만 한정되었습니다. 스트리밍 플랫폼은 잠재적 책임을 직면하고 있으며, 영화 제작자는 보증 위반에 대한 주장을 직면합니다. 이 상황은 독립적 인 생산과 관련된 분쟁에서 정기적으로 작동합니다. 모든 라이센스 계약의 관리 검토 - 음악, 영상, 위치, 재능 likeness- 행정 오버 헤드가 아닙니다; 그것은 기초 위험 관리입니다.

디지털 플랫폼은 전통적인 영화 배급 모형을 분쇄했습니다. 한 스트리밍 서비스에 발표 된 영화는 TV를 위해 편집되거나 음악 비디오를 다시 섞거나 제한된 시리즈로 적응할 수 있습니다. 이 사용의 각은 별도의 저작권 청구를 단순화 할 수 있습니다. 원본 영화 제작자는 저작권을 유지하지만 모든 다운스트림 용도를 승인 할 권리가 부족할 수 있습니다. 대안적으로, 생산 회사는 완전히 그것을 보조하지 않았다면 권리를 판매 될 수있다.

파생상품은 특히 콘텐츠입니다. 영화가 무대 놀이, 소설 또는 sequel에 적용되면 청구를해야합니다. 그러나 파생 작품은 원래 영화에 실질적으로 기반을두고있다. 주의적 분석이 필요합니다. 법원은 새로운 작품이 영화에서 독특한 창조적 표현을 빌릴 것인지 또는 단순히 같은 언젠가 생각이나 이야기 요소를 사용합니다. 이 구별은 종종 방어자의 접근에 대한 특정 증거를 켜고 유사성의 정도.