디자인 저작권: 귀하의 권리와 법적 구제 보호

디자인 저작권은 미적 및 창조적인 표현을 보호하며 특허법이 기능 혁신과 실용 디자인을 다룹니다. 상표 법은 소스 식별 및 브랜드를 보호합니다. 저작권은 같은 방법으로 소설이 필요하지 않습니다. 특허법, 또는 디자인이 상업적 또는 상표 법으로 기능을 식별하는 것이 요구됩니다. 디자이너는 다른 곳에서도 비슷한 디자인이 존재하는 경우에도 시각적 작업에 대한 저작권 보호를 확보 할 수 있습니다. 디자인이 예술적 요소와 기능적인 특징을 모두 포함할 때 오버랩은 복잡하게 됩니다. 저작권은 원본인 경우에도 기능성 측면을 보호하지 못하기 때문입니다. 법원은 예술적 요소가 식별 될 수 있는지 결정하는 분리성 테스트라고 부릅니다 기능 설계의 독립적으로 보호됩니다.

분리성 시험은 디자인의 예술 또는 창조적인 성분이 기능적 관점에서 개념적으로 또는 물리적으로 구분될 수 있는지 묻는다. 창조적 표현이 보호 가능한 작업으로 혼자 서 있을 수 있다면, 저작권은 디자인 객체에도 적용할 수 있습니다. 미적 요소가 기능적인 목적에서 인보이는 경우, 저작권 보호는 그 디자인에 확장되지 않을 수 있습니다. 법원은 시간 동안 분리의 다른 정립을 적용했으며, 테스트는 디자인 저작권법에 가장 많은 경연 된 문제 중 하나입니다. 일부 법원은 디자인이 보호 가능한 그림, 그래픽 또는 기능적 목적이 제거 된 경우 조각 작업으로 자격이 있는지 묻습니다. 다른 사람들은 미학 요소가 유해한 영향을 얻기위한 기본 목표로 생성되었는지 여부에 초점을 맞춥니 다. 미국 대법원은 법원과 저작권 사무소가 교리를 적용하는 방법에 대한 변형을 위해 방을 떠나는 데 필요한 표준을 발행하지 않았습니다.

저작권은 디자인 표현에서 만든 특정 창조적 인 선택을 보호합니다. 라인, 색상, 모양, 비율 및 디자이너의 예술적인 판단을 반영하는 다른 시각적 요소의 배열. 디자인이 봉사하는 underlying 아이디어, 개념 또는 기능을 보호하지 않습니다. 예를 들어, 저작권은 가구 조각에 적용되는 특정 장식 패턴을 보호 할 수 있지만 특히 기능적 모양 또는 기능성 모양의 자체로 가구가 만드는 아이디어를 보호하기 위해하지 않을 것입니다. 저작권은 기본 형상, 간단한 라인 또는 기능 장애로 완전히 중독되는 디자인 특징과 같은 일반적인 표준 설계 요소를 보호하지 않습니다. 디자인 요소가 작동하기 위해 제품에 필요한 경우 또는 산업에 표준이되는 것이 일반적이라면 저작권 보호 가능성이 늘리지 않습니다. 디자이너들은 종종 기능적인 문제를 해결하기 위해 중요한 창조적 노력을 투자 할 수 있기 때문에 경계와 투쟁, 아직 저작권 법은 유틸리티에 의해 근본적으로 구동되는 경우 노력이 보상하지 않습니다.

저작권 보호는 일반적으로 저자의 수명을 위해 지속 7 년, 또는 고용에 대 한 만든 작품, 출판에서 9 십년 또는 창조에서 1 백 20 년. 디자인의 경우, 이 긴 용어는 저작권 법의 일반적인 접근을 반영하지만 일부 국가들은 지정된 범주로 등록 된 설계 권리를 위한 더 짧은 보호 조건을 제공합니다. 디자인 저작권은 소유자에게 다른 사람을 방지하기 위해 권리가 부여되지 않습니다. 비슷한 디자인을 독립적으로 또는 설계 개념에 기능 향상을 만드는에서. 소유자는 보호 가능한 표현의 복사를 방지 할 수 있습니다. 또한 저작권은 경쟁을 제한하지 않거나 보호 된 작업의 주위에 디자인에서 다른 사람을 방지합니다. 경쟁자가 다른 시각 선택으로 동일한 기능을 달성하는 새로운 디자인을 만들면 저작권 침해가 발생하지 않습니다. 이 원칙은 특허 보호의 저작권을 구별합니다. 이는 기능적인 동등물에 제한하지 않습니다. 공정한 사용 교리도 제한 설계 저작권은 비판, 논평, 가르침 및 연구와 같은 목적으로 제한된 복사를 허용함으로써 디자인의 응용 프로그램은 사실 별과 때로는 콘텐츠가 남아있는 동안.

주장은 두 가지 요소를 증명해야합니다 : 먼저 수비수가 보호 된 작업에 액세스하고, 복사 한 요소는 원래의 보호 가능한 표현과 실질적으로 유사합니다. 접근은 수비수가 일을 본다는 것을 증언과 같은 직접적인 증거를 통해 입증될, 또는 디자인이 넓게 배부되거나 시장에서 유효한 것과 같이 상황실 증거. 의문은 일반 관찰자의 관점에서 판단된다, 평균 사람이 원래 보호 요소 사본으로 수비수의 작업을 인식 할 것인지 묻는. 전문가들은 창조적 인 선택, 시각적인 유사성 및 복사의 정도에 대해 테스트 할 수 있지만 실질적인 유사성의 궁극적 인 결정은 심사위원 또는 판단을위한 사실입니다. 주장은 또한 isolate를 확인하고 원래 작품에서 보호 가능한 표현을 식별, unprotectable 기능 요소 또는 일반적인 디자인 특징과 구별. 이 분석은 종종 상세한 전문가의 증언과 시각 비교를 요구합니다. 뉴욕 법원 및 기타 관할권은 보호 요소에 확장되어야하며 일반적으로 아이디어 또는 기능으로 인해 수비수가 부족한 것으로 강조되어 기소를 구성하는 창조적 표현의 충분한 유사성을 입증해야합니다.

네, 독립적 인 생성은 저작권 침해에 대한 완전한 방어입니다. 수비수가 원래의 작업에 액세스하거나 지식없이 전례적으로 infringing 작업을 만들면 두 가지 디자인이 시각적으로 동일하더라도 침해되지 않습니다. 수비수는 독립적 인 생성의 부담을 품고 있지만, 짐은 부정적인 발음으로 문자열이 아닙니다. 오히려 수비수를 제시해야 할 것은 독립 노력과 디자인 선택을 통해 만들어진 것으로 입증 된 증거를 나타냅니다. 문서화 된 디자인 프로세스와 같은 독립적 인 창조의 Circumstantial 증거, 수비수에 의해 이전 유사한 작품 또는 다른 설계 도구 나 방법론의 사용은이 방어를 지원할 수있다. 그러나, 원래 디자인 널리 알려진 또는 상업적으로 성공 하는 경우 법원은 수비수가 접근 할 가능성이 있었다는 것을 주장할 수있다. 방어자에 대한 실질적인 부담을 다시 이동하여 유사한 방법을 설명하는 것은 복사없이 존재 할 수 있습니다. 독립형 창조 방어는 언젠가 생각이나 개념의 변명 복사하지 않습니다. 보호 가능한 표현 자체를 복사하는 데에만 적용됩니다.

미국 저작권 사무소는 존재하지 않습니다. 저작권 보호에 대한 존재, 그러나 그것은 미국 저자가 침해 소송을 제기 할 수 있기 전에 요구됩니다. 등록은 저작권 청구의 공개 기록을 수립하고 침해하기 전에 등록된 유효성에 대한 예비적 가치를 만듭니다.