디지털 변환은 법 소송을 피할 수 있습니까?

Data migration는 종종 디지털 변환의 가장 위험한 단계입니다. 귀하의 조직은 뉴욕 일반 비즈니스 법 섹션 668-b (범죄의 표기), 건강 보험 Portability 및 책임법에 따라 연방 표준을 준수해야하며 보건 데이터 처리와 금융 기관을위한 Gramm-Leach-Bliley Act과 업계 별 규정. 법원은 일반적으로 조직이 이전의 문서 위험 평가를 실시하는지 여부, 암호화 및 액세스 제어가 전송 중 장소에있을 수 있는지 확인하고 각 단계에서 데이터에 접근 한 감사 로그 유지. 데이터 침해가 마이그레이션 중에 발생하면 보안 대책을 보여주는 contemporaneous 문서를 생성 할 수 없으며 상담 또는 규제 기관에 반대하는 것은 무시할 것입니다. 짐은 조직에 떨어지는 것은 합리적인 안전장치가 구현되었음을 입증합니다.

많은 기업들은 명확하게 데이터 소유권, 책임 캡, 인바이더레이션 및 서비스 수준 약속을 정의하지 않고 기술 공급업체와 디지털 전환 계약을 체결합니다. 분쟁 발생 시 법정은 계약 언어가 시스템 가동 중단, 데이터 손실 또는 보안 실패에 대한 책임을 결정하도록 검사합니다. 공급업체 계약이 네거티브로부터 손실을 커버하기 위해 공급 업체가 요구하는 특정한 indemnification 항목의 부족을 겪고 있다면, 공급자 보안에 의해 발생되는 breaches를 직접 베어링 비용을 찾을 수 있습니다. 여러분의 변화 결정과 유지 관리는 성능 기대에 대한 공급업체와 함께 작성된 커뮤니케이션을 통해 발생 시 발생하는 경우 더 강력한 evidentiary 레코드를 생성합니다.

공식적인 주관 전세 또는 변환 계획은 조직의 목표를 분명히 말해야 하며, 각 단계별 규정을 확인하고 승인 체크포인트를 지정합니다. 귀하의 지분 문서는 임원 스폰서를 지명해야 하며, 영향을 받는 시스템의 범위를 정의하고 EU 거주자의 데이터 처리시 GDPR(GDPR)을 지정하는 경우 캘리포니아 주민들을 위한 CCPA, 주 침해 신고법 및 업계 표준)은 기꺼이 이정표를 수립합니다. 규제 기관이 나중에 변환 관행 또는 공급업체가 계약 의무를 충족하지 못하는 경우, 귀하의 지위 문서는 당신이 위쪽을 파악하고 그들을 해결하기 위해 단계를 설명했다.

레거시 시스템에서 새로운 플랫폼으로 마이그레이션할 때, 법원은 이메일, 거래 기록, 시스템 로그 및 구성 파일을 포함한 잠재적 분쟁과 관련된 데이터를 보존 할 것으로 예상됩니다. 뉴욕 시민 절차 규칙과 연방 소송 기준에서 조직이 잠재적 인 청구 또는 합리적인 부패의 인식되면 증거를 보존하는 의무가 필요합니다. 많은 기업은 이전 또는 새로운 환경에 영향을 미칩니다. 분쟁이 발생하면 관련 역사적 데이터를 생산할 수 없으며 법원은 sanctions, adverse inference 지침 또는 기본 판결을 부과 할 수있다. 변화가 시작되기 전에 유지 일정을 수립하고 소송 또는 규제 서명으로 데이터를 식별하며 마이그레이션 프로토콜은 모든 중요한 데이터의 확인 단계와 접근 가능 여부를 확인합니다.

공급업체 계약은 공급 업체의 negligence, data breaches 또는 보안 표준을 충족하기 위해 실패를 방지하는 데 필요한 명확한 통합 언어가 포함되어야 합니다. 또한, 귀하의 조직이 데이터에 대한 모든 권리를 유지하고 공급업체가 계약 종료시 데이터를 반환하거나 파괴하는 것을 인정하기 위해 공급 업체를 요구하는 자료 소유권을 지정해야합니다. 서비스 수준 계약은 가동 시간 약속, 보안 사건에 대한 응답 시간을 정의해야하며, 서비스의 신용 또는 종료 권리와 같은 실패를 위해 구제해야합니다. 감사의 권리를 포함해, 귀사는 공급업체의 보안 관행 및 액세스 로그를 검사할 수 있습니다. 분쟁이 발생하면 법원은 책임 할당을 결정하기 위해 이러한 계약 조건을 검토합니다. 명확하고 상세한 규정은 이 감독과 함께 초안 된 당사자에게 호의를 베푸십시오.

공급업체 성능의 감독을 문서화하면 제3자에게 실패한 클레임을 주장하는 조직이 보호합니다. 일정 정기적 보안 감사, SOC 2 인증과 같은 업계 표준 준수의 공급 업체 검증 및 감사 보고서 검토와 발급 된 모든 재중 요청 기록 유지. 위반이 발생하면 공급자 보안 문서에 대한 적시 요청 및 식별 된 간격의 후속을 포함하여 합리적인 감독을 수행 할 수 있으며 법원은 공급 업체의 negligence를 위해 책임을 져야하는 가능성이 적습니다. 이 문서는 규제 조사에 대한 귀하의 위치를 지원합니다. 뉴욕 금융 서비스국과 같은 기관은 서류 공급업체 관리 프로그램을 유지하기 위해 재정적인 기관을 기대합니다.

조직이 데이터 침해 사건을 위해 고소한 경우 디지털 변혁 후, 키 방어는 합리적인 보안 조치를 구현하는 데몬스트레이션과 외부 배우의 행동으로 인해 발생하는 위반은 네거티브보다 오히려 수행되고 평평하게 변화 결정 및 예언된 해 사이에 카우스화를 설치할 수 없습니다. 또한, 제한 또는 통지 요구 사항의 일부 통계는 평형적 인 마감 기한을 준수하지 못하면 청구 할 수 있습니다. 예를 들어 뉴욕 일반 비즈니스 법률 섹션 668-b는 비공개 지연없이 breaches의 알림을 요구합니다. 법원은 완벽한 보안이 불가능하다고 인식합니다. 표준은 모든 위반을 방지하지 않는 업계 표준 보호를 구현하는지 여부입니다.

소송에서, 반대 상담은 체계적인 성과에 대한 관리 계획, 납품업자 계약, 위험 평가 및 커뮤니케이션을 포함하여 당신의 디지털 방식으로 변화와 관련된 모든 문서를 요청할 것입니다. 법원은 이러한 자료를 생산하기 위해 조직을 기대합니다; 실패는 sanctions 또는 adverse inference에서 발생할 수 있습니다. 귀하의 지분 서류가 특정 위험을 식별하지만 주소를 실패하면, 반대 상담은 그 문서를 사용하여 negligence를 수립 할 수 있습니다. 여러분의 기록이 위험에 처한 결과가 발생하더라도, 그 결과를 무시할 수 있는 단계로 문서화된 단계를 거쳐 조직의 위치는 더 강합니다. 조직과 외부 상담 간의 커뮤니케이션이 변호사 고객 특권을 보호하는 것이 아니라 법적 조언을 찾는 목적으로만 이루어진 경우도 있습니다.