규제 및 소송 위험에 대한 Esg Defense Strategies

Delaware 법과 비슷한 규정은 많은 국가에서 채택, 사업 결정이 완전히 행동하는 이사가 법을 배운 것을 약속합니다. ESG 관련 사업 결정에 대한 평등은 일반적으로 이사가 부족한 정보를 보여주고, 나쁜 믿음에서 행동하거나 관심을 갖지 못했습니다. 법원은 역사적으로 이해 관계자의 요구를 충족하는 중요한 재량에 따라, 환경 및 사회적 고려 사항을 포함 하 여, 심지어 그 결정이 단기 수익성을 감소. 이 deference는 유래물 소송에서 ESG 평형에 대한 높은 임계값을 만듭니다.

규제 기관은 다른 법적 권위에서 운영합니다. 예를 들어, SEC는 기후 위험에 관한 자료의 손상 또는 배출을 겪고 있는 기업들이 행동을 발생시키거나 다양성 지표를 공급하거나 체인 관행을 전합니다. 이 주장은 증권법의 항체 규정 및 Securities Exchange Act에 대한 나머지는, 그 자료 정보는 정확하게 공개되어야한다. 파생상품과 달리, 규제준수는 사업의 판단 규칙에 의존하지 않습니다. 대신, 기관은 회사가 알고 있거나 recklessly 진술의 falsity 또는 Materiality를 무시해야합니다. 짐은 기관에 있지만, 재료는 종종 활기차게 경연됩니다.

ESG는 평평한 듯하게 행동하지 않고, 회사의 행위를 보여주는 사실이 재료적으로 잘못되었거나 그 감독은 의무 위반을 주장하는 것으로 간주되지 않는 움직임에 실패합니다. 주주 유래물 한 벌에서, 평야는 또한 수요 필요조건을 만족시키거나 왜 널에 요구가 연성이 있는지 보여줍니다. 일반적으로 평평한 scienter (knowledge 또는 recklessness), 재료성, 또는 신뢰가없는 지상에 놓기 위하여 수시로 파일 동의. 이러한 임계 값 방어는 발견 시작 전에 주장을 제거하고 실제로 개발의 비용과 노출을 방지 할 수 있습니다.

규제 집행 및 증권 소송에서, 재료는 종종 전장입니다. 법인은 모든 부패 또는 임무부가 합리적인 투자자의 결정을 영향을받지 못하는 것을 주장하여 방어 할 수 있습니다. SEC 및 Plaintiffs의 상담은 종종 기후, 다양성 또는 공급망 위험이 투자자가 그 정보에 의존하기 때문에 물질을 공급합니다. 회사는 위조 된 배출이 immaterial이었다고 반대합니다. 회사가 충분한 동굴 또는 위험을 공개하거나 업계의 연습은 특정한 파괴를 요구하지 않았다는 것을 의미합니다. 이것은 가장 자주 발생되는 분쟁이며, 발견 중에 기록이 신중하게 지어질 수 있습니다.

ESG 위험, 문서화 된 파괴, 전문가 자문에 대한 신뢰성 및 합리적인 모니터링을 포함하여 기업의 견고한 지배 프로세스를 유지하고 있습니다. 법원은 ESG 전략에 대한 특정 결론을 도달 할 필요가 없다는 것을 인식; 그들은 스스로를 알리고 연습 된 판단이 책임지지 않습니다. 이사회 분, 위원회 보고서 및 위험 평가의 문서가 중요하게됩니다. 뉴욕 주 법원과 연방 법정은 뉴욕에서 앉아서 재료 위험의 이사회 고려에 대한 충분한 기록을 만들 수 실패는 특히 평평한 결정을 입증하는 기업의 능력을 임박 할 수있다.

ESG의 차별은 문서화 된 방법론에 의해 지원되어야하며, 가정이 합리적이고 공개적이며 그 제한과 앞으로 보기 진술에는 적절한 동굴을 포함합니다. 판독 문서는 재료 위험에 대한 이사회의 실제 이해를 반영해야하며, 행동 현실에서 분리되지 않는 영감 대상이 아닙니다. 법인이 ESG의 약속, 공개 또는 위험 평가를 개정할 때, 수정 사항 및 설명. 설명없이 Abrupt 변경은 사전 공개가 잘못되었는지 여부에 문의를 초대 할 수 있습니다. Practitioners는 종종 기업은 금융보고에 사용되는 차별 통제 기구를 유지하고, 명확한 표시 떨어져 절차 및 일정한 검토 주기와 더불어.

규제 산업 얼굴에 있는 기업은 ESG scrutiny를 높이 췄습니다. 예를 들어, 항공 및 방위 계약자는 연방 조달 규칙, 수출 통제 및 국가 안전 요구와 함께 ESG 기대를 탐색해야합니다. ESG는 공급망 위험, 노동 관행 또는 환경 준수 실패의 모든 혜택을 종종 주장합니다. 계약자는 ESG가 특정 규제 환경에 대한 회계를 보장해야하며, 이는 규정 준수 및 조달 팀과 협조됩니다.

가장 강한 방어는 소송 전에 시작됩니다. 법인은 재료 ESG 위험, 결정의 논의를 반영하는 동시 이사회 분을 유지해야하며 그 결정을 내리고 있습니다. 문서는 전문가 자문, 내부 위험 평가 및 모든 자료 ESG 공개 또는 약속에 대한 기초에 의존해야합니다. 분쟁이 발생하면, 평평한 상담은 발견을 통해 이 문서를 찾을 것입니다. 알 수 없는 명확한 기록, deliberate 널 활동은 사업 판단 규칙 방위를 위한 기초를 제공합니다. 복잡한, 비소 문서 또는 보드를 보여주는 기록은 재료 위험을 고려하지 않았다면 평야의 경우.

ESG 소송은 종종 규제 조사 또는 시행 행동과 교차합니다. 기업은 ESG 전략, 공개 및 관리 프로세스가 법적, 준수, 투자자 관계 및 운영 팀에 따라 조정되어야한다. 기관 조사가 진행중인 경우, 회사는 발견 의무 및 특권주의를 신중하게 탐색해야합니다. 이 문서는 규정 준수 서류와 일반 관할권이 악용될 수 있는 주장을 피하기 위해 공공 문헌과 일치해야 합니다. 팀의 문제: ESG 공개 또는 규제 압력에 대한 약속을 수정하는 기업은 합법적 인 사업 판단과 이전 임계의 은폐 사이에 구별되는 개정을위한 이유를 문서해야합니다.

회사는 또한 ESG 정책 실패로부터 제 3 자 청구를 준비해야합니다. 예를 들어, 기업은 직원, 고객 또는 지역사회의 주장을 면책할 수 있습니다. 안전 관행, 환경 오염 및 노동 위반에서 해를 부과합니다. 이러한 주장은 기업의 자체 ESG 약속 또는 의무의 증거로 차별을 참조 할 수 있습니다. ESG의 약속은 법적 의무를 만들거나 영감으로 가장 특징적인지 여부를 평가해야 합니다. 초기 법률 참여는 중요 : 기업은 ESG의 약속 전에 상담을 포함해야하며 언어가 부족하고 강제적인 의무를 만들지 않습니다.

ESG에 직면하는 기업은 세 가지 콘크리트 단계 우선 순위를 부여해야합니다. 먼저 ESG의 모든 노력, 헌신 및 이사회 문서 감사를 수행하여 격차 또는 일관성을 식별합니다. 둘째, 보드 분 및위원회는 ESG 관련 결정과 어떤 위험이 고려한 이유를 명확하게 반영합니다. 셋째, 투자자 관계, 규제 서류 및 공공 성명에 따라 ESG 메시징을 좌표하는 공개 제어 프레임 워크를 설치합니다. 이 측정은 ESG 지배력을 심각하게 가지고 있는 기업의 책임과 평평한 관계의 상담에 대한 방어적인 기록 및 신호를 구축합니다.