Esg 소송이란 무엇이며 왜 기업에게 임박합니까?

주주는 ESG 메트릭, 지속 가능성 목표 또는 잠재적 인 잠재력에 대한 기업의 재료 손상이나 배출을 한 것으로 종종 보상합니다. 이러한 주장은 증권법 프레임 워크에 의존, 특히 증권 법 섹션 11 및 증권 거래소 행위 섹션 10 (b) SEC 규칙 10b-5와 쌍, 이는 유해한 진술 또는 주식을 구입하거나 증권의 판매. 법원은 ESG 표현이 물질 정보를 구성하는지 여부를 시험하기 시작했지만, 합의가 아직 특정 수준 또는 검증 기업 성명에 존재하지 않는 것이 충족해야합니다. 선구자의 관점에서 긴장은 사실, 명백한 규칙 및 평평화의 고문과 같은 영감적인 약속과 진술을 구별하는 것입니다.

규제 기관 및 기관 투자자는 ESG 위험을 공개하기 위해 이사회가 회계 또는 통계 의무를 가지고 있으며 그 책임을 침해하는 실패로 인해 발생했습니다. SEC는 강화 된 기후 공개 규칙을 제안했으며, 주 변호사 일반 및 연금 기금은 시행 행동과 파생 소송의 모든 주장 인적 자원 또는 공시를 추구했습니다. 이러한 병렬 트랙은 합성 된 법적 노출을 만듭니다 : 법인은 ESG 주장 또는 수행에서 동시에 줄기를 훔치는 동시 SEC 조사, 주주 파생 소송 및 소비자 수준의 행동에 직면 할 수 있습니다.

TSC Industries v. Northway 및 Basic Inc.의 대법원 소재 표준입니다. Levine은 임계 값을 설정합니다: 합리적인 투자자가 투자 결정을 내릴 것을 고려할 것이 실질적인 likelihood가있는 경우 자료는 재료입니다. ESG에 이 표준을 적용하면 대회가 남아 있습니다. 법원은 ESG 기반 증권 소송을 제기 한 것은 모든 미성년자 또는 배출이 법의 사정으로 재료가 아니었다는 것을 배경에 따라, 다른 결정은 진행할 수 있지만, ESG 미터 또는 기후 위험이 기업의 비즈니스 모델 및 사전 표현에 따라서 물질 일 수있다. SEC의 제안 된 기후 공개 규칙은 ESG 재료 벤치 마크를 더 구체화 할 것이지만 최종 규정이 채택 될 때까지, 법인은 물질적 결정이 실제로 집중적이고 취약점 인 환경에서 작동.

ESG의 문서 및 검증은 평평한 판단과 규제가 명시된 ESG 약속과 실제 성능 사이의 간격을 훔치는 것이 중요합니다. ESG 메트릭의 기초를 보여주는 동시 기록 유지에 대한 이점은 지속 가능성 목표 산출을 위해 사용되는 방법론 및 ESG 파열 지원 보드 수준 토론입니다. 법인이 ESG의 약속 또는 타임 라인별 목표가 정해진 경우, 성능 지연이나 목표를 명확하게 설명하지 않고 개정된 경우에도 후속 소송 증가 위험. 뉴욕 연방 법원의 상황에 따라, 지연 또는 ESG 성능 메트릭의 불완전 문서는 요약 판결 동의에 대한 방어 할 기업의 능력을 준수할 수 있습니다. 평평한 기록이 부과 될 수도 있으므로 해당 진술을 위해 합리적인 근거를 둔 법인 설립해야합니다. 의약한 감사를 수립하고 ESG 전략, 위험 평가 및 공개 결정에 대한 소외 보드 유권자위원회는 기업의 소송 자세를 강화하며 좋은 방어력을 지원할 수 있습니다.

큰 자산 관리자 및 공공 연금 기금은 ESG 주주 파생 소송과 클래스 행동에 대한 평평한 인상을 갖게되어 종종 ESG 위험 또는 ESG 성능에 관한 관리 된 투자자를 감독하지 못했습니다. 이 기관의 행동은 프록시 투표 및 참여 노력과 함께 압력 전술로 소송을 활용합니다. 법적인 중요성은 이러한 평형의 미래와 지속성을 다룹니다. 그들은 발견을 펀드, 전문적 증언 및 호소를 추구하고 방어자들에 대한 ESG 분쟁의 비용과 기간을 증가시킵니다. ESG 소송은 국가 및 연방 법원, SEC 조사 및 주주 제안을 포함하여 여러 포럼에서 조정 캠페인을 참여할 수 있다고 주장해야합니다.

규제준수는 주주 소송과 별도로 직접적인 책임 노출을 만듭니다. 기업부는 ESG가 침해하는 경우, 기업의 소비자 보호 행동을 추구하고 있는 국가 변호사들은 제품이나 서비스의 비판된 ESG 속성에 대해 설명했습니다. 법인의 경우, 단일 ESG 관련 잘못 단계가 과잉 청구를 유발할 수 있음을 의미합니다. 주주에 의한 증권 사기, 파생 상품 평탄화 침해로 인한 징계 의무 위반, 국가 AG 또는 클래스 행동 상담으로 소비자 사기 및 잠재적 인 광고 소송 ESG 마케팅 주장이 거부되는 경우. 이러한 진행에 따른 조정 방어는 초기 전략적인 평가를 필요로 하며, 이는 실제로 기초가 아닌 병렬 발견이나 정착 프레임워크에서 혜택을 받을 수 있습니다.

ESG 분쟁이 많은 소송으로 성숙하기 전에, 법인은 여러 구체적인 단계를 착수해야합니다. 현재 성능 데이터에 대한 ESG disclosures를 먼저 감사하고 도전을 초대 할 수있는 갭 또는 일관성을 식별합니다. 둘째, 이사회 수준의 ESG oversight는위원회 분, 관리 보고서 및 공식 위험 평가를 통해 문서화되어 있으며 주관 구조가 기업의 ESG 주장을 지원합니다. 세 번째, 방법론 및 검증 프로세스를 검토하는 것은 할당 된 ESG 메트릭을 평가하고 계산이 취약하며 외부 보증 또는 감사가 가능한 곳을 얻고 있는지 확인합니다. 4, ESG 목표 및 공개를 수정하거나 업데이트하기위한 프로토콜을 수립하고 변경이 투자자에게 설명되고 이전 진술은 잘못되었는지 알 수 없습니다. 마지막으로, 고려해 법적 책임 ESG가 법원이 골격을 볼 수 있도록, 특히 초기 합의 또는 대안 분쟁 해결을 통해 위험 감소 될 수있다. 이러한 단계는 ESG 소송 위험을 제거하지 않지만 좋은 감정 지배를 민주화하여 노출을 감소시키고 기업의 방어 또는 정착 위치를 지원하는 사실적인 기록을 창조 할 수 있습니다.