False Claims Act Liability에 대해 법인이 어떻게 방어해야 합니까?

이 주장은 자료의 잘못 또는 사실에 대한 공증이 포함 된 경우 false입니다. 재료는 정부가 아무것도 지불하지 않는다; 오히려, 그것은 거짓 진술 또는 은폐를 의미하거나 지불 결정을 내릴 수있는 자연적 추세가있다. 지식은 실제적인 지식을 포함, ignorance deliberate 및 reckless disregard. 법원은 기업 정책, 교육 및 감독이 가능한 보호에도 불구하고 제출 된 조건을 작성했는지 분석합니다.

Qui tam action은 미국을 대신하여 민간 시민 (대리자)에 의해 제출 된 민첩입니다. .elator는 물개의 밑에 진행할 수 있고, 공공적인 공개적 공개물의 앞에 조사를 허용하. 정부가 intervene에 떨어뜨리면, 중재자는 혼자 진행하지만, relator는 소송 위험을 부담하지만 더 큰 회복 공유를 유지합니다. 정부가 복수를 한다면 소송 전략을 통제합니다. 두 경로는 동일한 하위 stantive 책임 표준 및 손상 공식에 법인을 노출하지만, procedural 자세와 정립 동적은 크게 다릅니다.

명시된 정부 지침을 따르거나 승인 된 준수 프로그램에서 운영되는 법인은이 방어가 실제로 집중되고 면제를 보장하지 않는 경우에도 좋은 믿음의 신뢰도를 주장 할 수 있습니다. 법원은 지침이 명확하게되었는지 여부를 검사하고, 법인이 그것을 해석하는 것을 의미하며, 기업이 정부에 어떤 주변을 공개했는지. 기업의 준수 노력, 교육 기록 및 내부 제어는 좋은 믿음을 철저히하는 중요한 증거가됩니다.

연방법령에 따라 발생된 사례는 뉴욕 남부의 연방 법원에서 전형적으로 정부 계약 및 의료 사기 문제를 처리하는 데 사용됩니다. SDNY의 초기 모션 연습은 종종 relator가 연방 해충 표준을 따라 파괴 생존하는 충분한 사실적인 예언이 있음을 강조합니다. 회사는 정부 기관과의 규제, 규정 준수 결정, 규제 제출 및 통신에 대한 완전한 권한이 있으며 기밀 문서는 요약 판결 또는 재판에서 방어를 끊을 수 있습니다. 이 곳에서는 내부 제어의 적절성을 확보하고 수석 관리가 빨간색 플래그를 무시하거나 deliberately 악성 할 수 있는지 여부에 대한 법원이 있습니다.

기업은 False Claims를 감소시킵니다 명확한 정책, 일반 교육, 내부 감사 메커니즘 및 whistleblower 보호 절차 포함 강력한 준수 프로그램을 통해 법 위험. 잘 문서화 된 준수 인프라는 좋은 믿음을 입증하고 재료 또는 지식 방어를 지원할 수 있습니다. 기업은 잠재적 인 거짓 주장을 발견 할 때, 정부에 대한 신속한 공개 및 올바른 조치는 손상을 완화하고 법인 책임을 제거하지 않는 것이지만 차별적 책임이 입증 될 수 있습니다. 법원 및 집행 기관 평가를 수행하는 개요 키 준수 요소 아래 표 :

분쟁의 협상이나 정부 요청에 대응하기 전에, 기업은 모든 관련 서류, 통신 및 기록에 대한 도전 청구를 보존해야합니다. 증거의 복제는 금지된 inferences 및 sanctions에서 결과 할 수 있습니다. 정부에 대한 자발적 공개가 금지 될 수 있는지 여부를 평가해야하며, 공시물은 노출을 제한 할 수도 있지만 조사 및 잠재적 책임이 유발될 수 있습니다. 기업은 각 도전 제출에 대한 비즈니스 합리적 문서 작성 및 기업의 제출 관행을 알리는 규제 해석의 모든 주변성을 식별해야합니다. 경험이 풍부한 상담과의 적시 참여는 기업이 투명성 및 특권 보호 사이의 긴장을 탐색하고, 올바른 행동은 법인법적 위치를 이해하는 대신 지원되는 방식으로 착수됩니다.