정부 책임은 법원의 주장에 작업합니까?

Sovereign 면제는 정부의 관할권 보호법으로, 자신의 법원에서 소송을 방지하는 법교입니다. 연방 수준에서, 연방 토르 클레임 법 (FTCA)는 고용 범위 내에서 행동하는 미국에 대한 주장을 허용하지만 특정 예외가 재량 기능 및 해의 특정 범주를 적용 할 수 있지만. 뉴욕 주는 분명히 특정 중력에 대한 면제를 배운 것은 클레임 법의 법원을 통해 행동합니다. 이는 명백한 번식 규칙과 손상 캡으로 전문화 된 세분화를 수립합니다. 실제 서명은 애완 동물이 일반 시민 법원에 소송을 제기 할 수 없다는 것입니다. 대신, 그들은 특정 관행 경로를 식별하고 요구 사항을 준수해야합니다 또는 그 주장은 저지 전에 관할 구역 접지에서 철수 될 수있다.

뉴욕의 프레임 워크는 주 자체 (임대 법원을 통해 발행), 지방자치 (최고 법정에서 발급 됨) 및 연방 적법성 (FatCA 연방 지구 법원에 따라 참조)를 구별합니다. 국가 직원의 negligent 행위에 대한 주 면제, 그러나 재량적 정부 기능 및 특정 정책 결정을위한 면역을 유지. 지방 주민들은 일반시법 제 205에 따라 넓은 노출을 직면하고, 장관의 의무를 중등 한 성과로 인한 부상을위한 소송을 허용한다. 실제의 관점에서, 첫 번째 분석 단계는 기업의 행위가 부상을 발생시키고 있다고 결정합니다. 응답은 장소로 간주되기 때문에 제한, 손상 모자 및 경직 전제 조건의 적용 가능한 통계를 나타냅니다. 잘못된 배분 또는 틀린에 잘못 된 주장은 아래에서 언급 한 적법한 물질과 관계없이 기술적인 배경을 실패 할 수 있습니다.

대부분의 정부 책임은 지정된 기간 내에 정부 기관에 제공 될 주장의 서면 통지를 요구, 일반적으로 90 도시 청구를위한 뉴욕 법 아래 부상 날짜에서 일. 본 통지는 특정 정보를 포함해야 합니다: 사건의 날짜, 시간 및 위치; 부상 또는 손상의 성격; 청구된 금액; 그리고 주장자의 연락처 정보. 이 통지는 공식적인 소송을 제출하기 전에 명백합니다; 그것은 조사 및 정착 협상을 유발하는 필수품입니다. 법원은 통지 요구 사항과 실질적으로 준수가 일부 상황에 충분 할 수 있음을 보았지만, 늦거나 일시적 공지는 특히 고량 법정 도크에서 금지 된 것을 엄격히 시행합니다. 이 단계의 중요성을 자주 쁘띠는, 주장을 보존하기 위해 중요한 문보다 오히려 양식으로 통지를보기.

뉴욕 주에 대한 주장을 듣는 클레임 법원은 90 일 이내에 보상으로 청구 될 것이라고 요구합니다. 클레임의 법원은 지연에 대한 합리적인 변명과 국가가 타락으로 전해지지 않았던 것을 보여주는 것에만 늦게 피할 수 있도록 재량이 있습니다. 청구 통지가 제출되면, 주장은 국가를 대기하거나 주장을 거부해야합니다; 응답 기간의 denial 또는 만료 후 만 공식적인 행동이 시작됩니다. 대법원보다 더 적은 발견과 다른 규칙을 가진 압축 타임라인에 운영되는 법안은 이 전문 장소가 전문가의 부적합, 손상 계산 및 증거 표준에 대한 자체 요구 사항을 이해해야 할 것을 이해할 수 있어야합니다. 문서화 손실 또는 부상에 지연은 어떤 청각이 발생하기 전에 기록의 신뢰성과 완전성에 영향을 미칠 수 있습니다.

Negligence 주장은 정부가 의무를 빚고, 그 의무를 위반하고 기인한 부상을 방지하는 증거를 요구합니다. 이 익숙한 토르 법률, 하지만 정부 기관은 금지 할 수 없습니다 주장 방어 (예 : 재량 면제). 헌법은 미국 또는 뉴욕 헌법에 의해 보호 된 정부 행위자가 권리를 침해 할 때 발생 주장, 그러한 공정과 같은 동등한 보호, 또는 연설의 자유; 이러한 주장 종종 42 미국의 밑에 진행. 연방 법원에서 1983 섹션과 개인의 책임은 부과 할 수 있습니다. 통계는 행동의 개인 권리 또는 면제를 만드는 특정 법령 위반에 대한 나머지 주장. 많은 주장은 과잉 이론을 포함, 그러나 가장 강한 주장 일반적으로 직접적인 카우스레이션과 quantifiable 해로 명확한 의무 위반. 법원은 종종 특정, 행동 가능한 행위없이 체계적인 실패의 정책 불균형 또는 넓은 부종에 전적으로 주장하는 청구서입니다.

정부 기관은 일반적으로 자원 할당, 비상 대응 전략 및 경찰 또는 소방 부서 전술에 대한 재량 결정을위한 면제를 유지하고 그 결정을 내릴 경우에도 부상. 그러나 뉴욕 법원은 정부 행위가 특정, 비분해 의무를 침해 할 때 책임을 인정했습니다. 예를 들어 시정촌이 공도를 유지하고 직접 부상을 발생시키고 책임은 첨부될 수 있습니다. 그러나 청구가 특정 지역 사회에 대한 몇 명의 임원들을 배치하는 결정을 내릴 경우, 면제는 재량 정책 선택이기 때문에 적용됩니다. 재량과 장관 행위의 차이는 종종 소송에서 경연, 그리고 결과는 자주 특정 사실에 따라 달라지고 그 관할권에있는 법원은 이전 유사한 행동을 분류했다. 이 문제는 대부분 자주 발생을 피하고, 청원자는 정부 수비수가 임계인 방어로 재량 면제를 주장해야한다고 기대한다.

회복 가능한 손상은 일반적으로 경제 손실 (의료 비용, 잃어버린 임금, 재산 피해) 및 비 경제적 손실을 포함 (인과 고통, 감정적 인 경감). 그러나 뉴욕 법은 클레임의 법원에 대한 손해에 대해 모자를 부과, 현재 비 경제적 손상 당 $ 250,000 (불평화로 조정 된 기간). Federal FTCA는 비 경제적 손상에 유사한 모자를 주장합니다. Punitive 손상은 일반적으로 정부 기관에 대한 사용되지 않습니다. 이는 실제 해로 회복을 제한합니다. 여러분의 책임은 귀하의 개인 정보를 보호하는 데 도움이 됩니다. 저희의 개인정보 보호정책을 확인하시려면, 아래의 양식에 문의하시기 바랍니다. 쁘띠오더는 법적으로 비할 수 있는 것일 뿐 아니라 잠재적인 회복이 소송의 시간과 비용을 정당화하는지 여부를 평가해야 하며, 특히 숙련 된 상담에 대한 번영과 정부 방어자 접근을 주었다.

관련 항목 정부 책임은 주장 pathway가 특정한 사실에 적용된 주의적인 분석이 필요합니다. 주의사항, 면제 교리와 손해 제한 사이의 상호작용은 변호사가 익숙한 초기 평가를 의미한다. 정부 책임 법률은 조언. 상담으로, 나는 종종 서류를 수집하거나 통지 마감 기한을 놓기 때문에 청원 지연이 나타납니다. 부상의 문서, 정부 행위 및 모든 통신은 어떤 형식적인 주장이 파일되기 전에 조직되어야한다. 쁘띠오더는 행정 구제 또는 내부 호소 프로세스가 관련 기관 내에서 존재 여부를 평가해야하며, 소송이 진행되기 전에 이러한 재약을 소지 할 수 있습니다. 전략적인 고려사항은 틀린 것일 뿐 아니라, 특정한 사실이 인식된 책임 범주 내에서 적합할지 여부를 결정하거나 절차 마감재에서 구호를 추구하는 것이고 잠재적인 회복이 청구를 위해 필요한 리소스에 비례합니다.