분쟁 해결 변호사가 필요합니까?

다른 당사자가 이미 변호사를 유지하거나, 해결에 실패한 경우 변호사에게 자문을 고려해야 합니다. Red flags는 법적 언어로 결제를 위한 소송, 요구 또는 다른 당사자의 행위가 sue 준비하는 것을 제안한다는 사실을 발견할 수 있는 상황 등을 포함합니다. 이 법은 일반적으로 다른 법률에 따라 다르지만, 법원의 법적인 의무는 없습니다. 초기 상담은 나중에 사건을 해치며, 그 중요한 증거가 분실되거나 파괴되기 전에 보존된다는 것을 방지할 수 있습니다.

분쟁이 재약을 정의하는 계약 또는 서면 계약을 포함 여부, 여전히 의사 소통 할 수 있는지 고려하여 소송의 likelihood를 분석합니다. 다른 당사자가 공식적인 수요를 한 경우, 통일을 멈추거나 법적 조치를 추구 할 것으로 표시된 적이 있거나 소송은 더 유능하게됩니다. 모든 통신의 문서, 제안 및 위조자는이 단계에서 필수적으로됩니다. 이러한 기록은 종종 법원보기 각 당사자가 문제를 해결하고 정착 자세에 합리적인 것으로 결정하는 법안을 형성합니다.

주요 옵션에는 협상, 중재, 중재 및 소송이 포함됩니다. 협상 및 중재는 법원 참여없이 계약에 대한 당사자가 일하는 통지 과정입니다. 분쟁 해결 이러한 채널을 통해 종종 관계를 유지하고 비용을 줄일 수 있습니다. 중재는 중립 제 3 자 (항전)가 증거를 듣고 바인딩 결정을 렌더링하는 더 공식적인 개인 프로세스입니다. 소송은 법원에서 사건을 피할 수 있으며, 재판관이나 심사위원이 문제를 결정합니다. 뉴욕에서 많은 상업 계약은 법원 행동을 추구하기 전에 당사자가 분쟁에 대한 중재 조항이 포함되어 있으며, 이는 두드러지게 단축 할 수 있고 전통적인 소송과 비교하여 발견 비용을 줄일 수있다.

분쟁이 혼자 돈을 잃을 수 없는 위약 또는 속도와 기밀성에 대한 손해를 최소화 할 때, 중재는 당사자가 일하는 관계를 유지하기 위해 선호됩니다. 약화는 공식적인 발견 및 법원 절차를 피하기 때문에 소송보다 덜 비쌉니다. 그러나, 중재는 당사자가 좋은 믿음에 협상을 할 때만 작동합니다; 한 파티를 단순히 넣거나 정착하는 인센티브가 없으면 중재 실패와 소송이 필요하다. 뉴욕 법원은 점점 분쟁에서 중재를 격려하고 많은 판단자는 재판 전에 미디어 션을 시도 할 당사자가 될 것입니다, 그래서 절차에 참여하는 것은 종종 소송이 발생하면 호의적으로 위치.

공식적인 절차 시작 전에, 분쟁과 관련된 모든 관련 서류, 통신 및 증거를 컴파일. 계약 또는 법령에 따라 지정된 통지 요구 사항이나 수요 절차를 준수해야 합니다. 뉴욕 법원에서 주장을 습득 한 당사자 또는 증거를 보존하지 못했습니다 재판소의 산재 나 구속에 직면 할 수 있습니다. 예를 들어, 파티의 실패는 비만 쓰기 손실 affidavit 또는 breach의 적시 통지를 생성 할 수 있습니다 법원이 나중에 장애에 연결할 수있는 것을 준수합니다. 특정한 상황에 따라 손해나 부상을 문서화, 날짜 및 금액과 업무 또는 개인적 상황에서의 영향. 모든 결제 제안이나 카운터 오프너가 서면으로되어 있어, 당사자의 위치와 계약에 대한 명확한 기록을 가지고 있습니다.

분쟁이 다른 국가 또는 국가에서 당사자 또는 자산을 포함 할 때, 관할권 및 집행 가능성은 복잡합니다. 국제 분쟁 해결 뉴욕 법에 따라 법원이 분쟁을 제기하는 경우를 듣는 권한을 가지고 있으며 국경의 모든 판단 또는 상을 집행하는 방법. 뉴욕 법원은 개인 관할권, 주제관할권 및 분쟁의 원칙을 적용하여 이러한 문제를 해결합니다. 계약은 중재의 좌석으로 뉴욕을 지정하는 중재 조항이 포함되면, 그 선택 종종 중재 상이가 더 쉽게 인식과 외국 중재 수상에 대한 협약 아래 국제적으로 시행하기 때문에 집행을 단순화.