국제 분쟁의 주요 구조 요소는 무엇입니까?

회사는 여러 포럼이 동일한 분쟁에 대한 권한을 주장 할 수 있음을 인식해야합니다. 미국 법인과 외국 공급자 간의 계약 분쟁은 예를 들어, 이론적으로 공급 업체의 가정 국가 인 미국의 구매자 국가의 양자 세 번째 국가에서 언급 할 수있었습니다. 성능이 요구되었거나 계약 허가가 허용하는 경우 국제 중재 장소. 의 실제 관점에서, 포럼의 선택은 종종 하위 계층 법이 적용되는 것을 결정합니다. 발견 할 수있는 것은 유효하며 기적 판단이 시행 될 수 있는지 여부를 나타냅니다. 다른 관할권의 법원은 계약 언어, 책임 기준 및 같은 결과에 대한 광대하게 서로 다른 결과를 생성 할 수있는 방법으로 재약을 해석합니다.

법원이 관할권이있는 경우에도 법원은 다른 관할 구역의 법칙을 적용 할 수 있습니다. 뉴욕 법원, 예를 들어, 종종 당사자가 동의 한 경우 다른 국가 또는 국가의 법에 적용하거나 충돌 방지 원칙이 그 결과 지시하는 경우에. 이 층의 복잡성은 지배 법에 대한 이해는 포럼을 식별하는 분석이 별도 필요합니다. 회사는 계약의 선택에 대한 규정을 명확하게 문서화하고 선택한 법률이 실제로 그 의무를 지배하기위한 당사자가된다는 것을 보증한다.

국제 중재, 뉴욕 협약과 같은 조약에 의해 지배 외국 중재 수상의 인식 및 시행, 어떤 단일 국가의 법원 시스템 외부 중립 포럼을 제공합니다. 중재는 일반적으로 발견, 기밀 절차 및 협약에 서명하는 최종 수상과 같은 제한적 인 제안을 특징으로한다. 최소 검토와 국경의 맞은편에 따라 시행된다. 중재인 또는 패널은 당사자가 선택한 법률을 적용하고 일반적으로 저작물에 호소하지 않는 결정. 기업 관점에서 중재는 지역 법원 입찰, 간소화 사실 금융에 노출을 줄일 수 있으며 다년 소송보다 최종 해상도를 빠르게 생성합니다. 그러나 중재는 계약의 중재 조항을 필요로, 및 중재 수수료와 행정 비용 실질적일 수 있습니다.

법원의 당사자가 결재 된 경우, 그들은 선택한 포럼에서 관할 요건을 만족하고 법정이 자신의 장례 규칙, 발견 표준 및 평가 검토를 적용 할 수 있도록. 미국 연방 법원, 예를 들어, 국제 당사자가 때때로 부담을 찾을 수있는 넓은 발견 규칙 적용. 외국 법원은 다른 procedural 기구를 전적으로 제안할지도 모릅니다. 기업 추구 국제 분쟁 소송을 통해 포럼의 절차 및 하위 stantive 법이 그 위치를 호평하고, 토론 당사자가 자산이있는 관할권에 대한 판단을 집행 할 수 있는지 여부를 평가해야합니다.

뉴욕은 일반적인 법 원칙에 따라 외국 법원이 수비수국을 관할하고 재판소가 사기 또는 bias없이 공정하게 렌더링 된 것을 요구하는 외국인 판결을 인정합니다. 그러나 인식은 자동하지 않습니다. 뉴욕에서 외국 판결을 시행하는 기업은 인식하고 집행하기 위해 조치를 제출해야하며, 재판 부채는 관할권 또는 공공 정책 배경에 대한 승인을 갖출 수 있습니다. 실제 중요성은 외국 판결을 들고있는 당사자는 뉴욕 심판이 외국인 판결 인식을 처음 얻지 않고 뉴욕의 자산을 악화 할 수 없습니다. 이 procedural 단계는 시간 및 강제적인 비용을 추가합니다.

중재 수상은 일반적으로 법원 판결보다 국제적으로 시행하는 것이 더 쉽습니다. 뉴욕 협약에 따라 중재 상을 시행하는 당사자는 집행위원회의 법원에게 수여 만 출석해야합니다; 그 법정은 arbitrator 당국 또는 공공 정책 위반이 부족한 좁은 땅에만 강제로 인한 손해를 피할 수 있습니다. 이 간소화 된 시행 메커니즘은 여러 관할 구역의 집행이 필요할 수 있는 교차 국경 거래에 대해 매력적인 중재를 만듭니다.