인터넷이 부족한 것은?

인터넷 편향은 전통적인 결점과 같은 핵심 요소가 포함되지만, 중간 자체는 다른 실용적이고 법적 결과를 만듭니다. 신문에 인쇄 된 거짓 성명은 지역 청중과 즉시 순환에서 퇴색합니다. 소셜 미디어 또는 웹 사이트에 게시된 동일한 진술이 수백만을 도달 할 수 있으며 검색 엔진으로 색인되고 무한하게 접근할 수 있습니다. 법원은이 지속 가능성과 도달을 더 큰 평판 손상을 일으킬 수 있음을 인식합니다. 실제의 관점에서, 온라인 출판물의 볼륨과 속도는 또한 방어적인 성명을 식별하거나 그 기원을 추적하는 노력에 대한 노력을 준수합니다. 또한, 스피커의 정체성은 익명 계정, pseudonyms 또는 공유 장치로 처리 될 수 있으며 책임이 어떻게 설치되고 치료가 시행되는지에 영향을 미칩니다.

뉴욕 법원은 온라인 콘텐츠의 검색 가능성과 아카이브 성격이 ephemeral 연설에서 인터넷 방어를 구별한다는 것을 인정했습니다. 웹 사이트, 소셜 미디어 플랫폼 또는 온라인 뉴스 소스에 표시 할 때 법원은 검색 엔진을 통해 발견 될 것이라고 생각할 수 있으며 명성의 해가 범위에 영향을 미치는 요인으로 제거하는 어려움이 있습니다. 이 인식은 손상이 계산되고 제거 또는 디 색인과 같은 부정 행위가, 적절한 치료법입니다. 실제 중요성은 뉴욕에 평야가 엄정하게되어 기인한 내용이 색인되고 접근할 수 있는 경우에 그 해를 감소시킨 것을 연기하는 데 장애를 직면 할지도 모르다 사실에서 속합니다.

4개의 핵심 요소는 법적으로 방어되어야 하는 진술을 위해 출석해야 합니다. 

첫째, 성명은 거짓이어야하며, 이는 명백하지 않은 사실이나 추측보다는 확신합니다. 

둘째, 성명은 출판되어야하며 적어도 1 세의 당사자에게 의사 소통했습니다. 공공 웹 사이트 또는 소셜 미디어 플랫폼에 게시하면이 요구 사항을 만족시킵니다. 

셋째, 성명은 비판 또는 유류자성 배설물에 대한 사실적인 주장을 asserting로 관객이 이해해야합니다. 

4, 스피커는 평평한 상태에 적합한 결함의 정도와 행동해야합니다. 

개인의 경우, 결함은 무시할 수 있습니다. 스피커는 진술을 확인하는 합리적인 배려에 실패합니다. 대중적인 인물 또는 공공 공식을 위해, 표준은 더 높습니다: 평야는 실제적인 말썽을 증명해야 합니다, 진술이 거짓 하거나 그것의 진실에 대한 reckless disregard로 설명하는 스피커를 의미하십시오. 명성이나 감정적인 고통에 해와 같은 손상은, 또한 표시되어야 합니다. .e 당 변이의 경우, false 진술의 특정 범주는 해를 일으키는 원인이 될 것으로 예상됩니다.

혹독한 또는 불멸하더라도 순수한 의견의 성명은 보호된 연설이고 변종을 구성하지 않습니다. 이 사업은 가난한 서비스를 표현하는 것으로 생각되는 성명, whereas 이 사업은 건강 부서가 사실 주장했다. 문이 밝히면, 문장의 실제 주장은 의견 언어 내에서 임베디드를 포함. 법원은 합리적인 독자가 검증 가능한 사실 또는 스피커의 제목보기로 계산하는 것을 이해한다는 점을 검사합니다. 실제로, 이러한 분쟁은 거의 하나의 규칙에 neatly지도. 소유자는 선호하는 온라인 리뷰가 상황에 따라 사실적인 assertion 또는 의견으로 해석 될 수 있습니다. 플랫폼 및 관객의 이해. 법원이 진술을 결정하는 경우, 평등은 발견되지 않는 경우에도 회복 할 수 없습니다.

연방 법령의 230 섹션은 상호 작용하는 컴퓨터 서비스 또는 웹 사이트 운영자가 사용자가 게시 한 방어 콘텐츠를 위해 책임을지지 않습니다. 이 수단은 Facebook, Twitter 또는 다른 소셜 미디어 플랫폼에서 방어 성명을 게시하는 경우 일반적으로 그 진술에 대해 의심 할 여지없이 호스팅하고 배포합니다. 면역력은 크게 적용되며 법원이 가장 사용자 생성 된 콘텐츠 모의 결정을 커버하도록 해석되었습니다. 단, 230은 개인 사용자를 보호하지 않습니다. 스피커는 해를 낸 사람에 책임집니다. 또한, 섹션 230 면제는 플랫폼 자체가 생성되거나 실질적으로 콘텐츠에 기여하거나 특정 연방 범죄 법 위반을 위반하는 경우 적용되지 않습니다. 뉴욕 주 법원에서, 방어 법 자체는 개별 스피커에 적용 할 수 있으며 섹션 230은 플랫폼 운영자에만 국한을 제공합니다.

익명 또는 가짜 연설은 일부 보호를받습니다. 그러나 절대가 아닙니다. 익명 계정으로 로그인한 경우, 인터넷 서비스 제공업체나 플랫폼이 필요한 법정 주문서를 찾을 수 있습니다. 법원은 평평한 주장을 추구하는 권리에 대한 익명의 연설에서 스피커의 관심을 균형을. 일반적으로, 평범한은 먼저 문이 기인하고 스피커가 필요한 오류 정도와 행동한다는 것을 보여주는 prima facie를해야합니다. 법원이 충분히 보여주는 것을 발견하면, 그것은 공석을 주문할 수 있습니다. 실제 장애물은 타이밍과 문서입니다. 뉴욕 주 법원에서 익명 스피커를 발견하지 않는 평야는 상세한 예언과 검증 된 불만을 제출해야하며 일반적으로 기증 청구가 개인에 대해 진행할 수 있기 전에 스피커의 정체성을 얻기 위해 탐험 한 발견을 이동합니다. 이 문서는 저작권법에 따라 무단 전재를 금합니다.

온라인 콘텐츠가 삭제되거나 편집될 수 있기 때문에 방부 증거는 중요합니다. 스크린 샷, 아카이브 버전 및 메타 데이터 표시 때 문이 게시되고 얼마나 널리 공유 된 잠재적 인 주장을 강화했다. 문서는 문의 정확한 텍스트를 포함해야, 플랫폼 또는 웹 사이트가 등장, 출판의 날짜와 시간 및 많은 사람들이 보는 방법을 증거 또는 공유. 문이 검색 결과에 나타나면, 그 증거가 진행되는 가시성과 잠재적인 지속적인 해를 보여 주기 때문에 귀중하게 캡처됩니다. 증거 보전을 넘어, 특정 방법을 문서화하여 명성에 영향을 미치는 비즈니스 운영 또는 개인 관계는 손상 청구를 지원하는 실제 기록을 만듭니다. 이 문서는 일시적으로 발생하거나, 그 후에 다시 달을 재구성하는 것보다 더 많은 해가 발생할 수 있다는 것을 의미한다. 이 과정에서 상담을 통해 일찍 컨설팅은 법원에서 금지 될 수있는 방식으로 증거를 보존하고 법적 옵션이 제대로 구호하거나 해가 움직여 이동하기 전에 평가됩니다.

프레임 워크 인터넷 방어 클레임은 명성과 보존 개방 디지털 연설 사이의 지속적인 긴장을 반영합니다. 잘못된 온라인 진술이 적법한 정의를 충족 여부에 관계없이, 누가 책임질 수 있고, 어떤 절차가 추구하거나 방어해야 할지 이해는 자체와 스피커의 지식과 의도 모두 주의깊은 분석을 요구합니다. 개인 및 단체는 소송을 추구하는 것이 이해를 돕고, 스피커가 식별되고 위치 할 수 있는지 여부에 관계없이 명성의 해소가 시간과 비용을 청구할지 여부를 평가해야 합니다. 몇몇 경우에, 플랫폼 제거 요구 또는 공중 개정과 같은 다른 치료는 더 실용적일지도 모릅니다. 다른 사람에서, 공식적인 법적 조치는 보증될 수 있습니다. 중요한 것은 법적 표준에 대한 정확한 정보와 결정, 증거가 필요한, 그리고 특정 상황에 현실적인 결과를 만듭니다.