IP 및 기술 Valuation은 침해 분쟁에서 결정합니까?

당사자는 침해를 주장하는 것은 IP의 존재와 합리적인 특정으로 경제 가치를 모두 입증 할 수있는 부담을 품습니다. Valuation는 speculation 또는 팽창된 투상에 나머지하지 않습니다; 법원은 신뢰할 수 있는 경제 자료 및 현기성 가정을 요구합니다. 어떤 방법론을 반대 전문가 용도와 그곳에 overreach가 방어의 첫 번째 라인이다.

각 방법에는 합법적 인 응용 프로그램이 있지만, 법정은 가정의 소집을 훔칩니다. 실제 시장 수요에 대한 증거없이 프로젝트 된 수익 또는 기술로 약간의 재 조립을 품는 경쟁적 인 라이센스에서 비롯된 수익을 거둔 경우, 당신은 공평을 도전하는 배경이 있습니다. 개발 비용이 시장 가치를 동일하지 않기 때문에 비용이 많이 들지 않습니다. 기술은 건설에 비싸고 여전히 최소 상업적 가치가 있습니다.

연습, IP 및 기술 Valuation 분쟁은 종종 전문가가 브랜드, 유통 또는 보완 기술과 같은 다른 요인보다 IP 자체에 대한 인프레싱 제품 수익이나 매출을 올바르게 격리했는지 여부를 결정합니다. IP-specific 기여를 가진 총 제품 수익의 반대가 있다면, 방법론적 결함은 키 방어적인 인수입니다.

법원은 침해의 이익 또는 합리적인 왕성 중 하나에 근거하여 상 손해를 수여합니다. 공증인과 라이센스는 소송 시작 시간에 협상 할 것입니다. 합리적인 로열티 표준은 연방 특허 사례 및 기술 분쟁에 대한 더 일반적인 프레임 워크입니다. 상대 전문가의 로열티 비율이 실제 라이선스 데이터에 기반을 둔지 여부를 방어 경첩 또는 순으로 추측됩니다.

저해상 협상 기구는 당사자의 관계되는 보행 힘, 유사한 기술을 위한 기업 표준 로열티 비율을 확인하는 전문가가 요구됩니다, 제품 성공에 공헌한 IP 및 면허자의 유효한 대안. 전문가가 이러한 단계를 건너거나 옹호하지 않고 로열티 비율을 가정한다면, 공명은 도전할 수 있습니다. 법원은 반복적으로 실제 라이센스 연습에 앵커 포인트 부족 로열티 비율을 거부했다.

반대 당사자가 실제로 유사한 기술을 사용하거나 침해 기간 동안 어떤 비율로 인해 발생하는지에 초점 발견. 이러한 라이센스가 존재하지 않는 경우, 전문가의 왕실 가정은 순수한 speculation에 휴식. 전문가가 licensor의 대안에 대해 제대로 회계 한지, 특허 또는 거래 비밀 주장 자체의 강도를 평가하고 제품을 실제로 IP에 따라 달라지는 여부는 물론 가능한 많은 디자인 선택 중 하나로 사용합니다.

발기 분쟁은 종종 재판 전의 번영 땅에 잃어 버립니다. 법원은 전문가 보고서, 상세한 방법론 및 의미있는 도전을 허용하는 충분한 데이터의 적시 공개를 요구합니다. Vague 전문가 보고서, 또는 중요한 가정을 공개하기 위해 Valuation 분석, vague 전문가의 보고를 생성하는 지연은 완전히 전문적 의견의 배제에 결과를 줄 수 있습니다.

뉴욕 주 법원 절차 및 연방 발견 규칙에서 전문가의 보고서는 자격, 사실과 가정을 이해하고 분석하는 반대 당사자를위한 충분한 세부 사항에 대한 전문의 이유를 정당화해야합니다. 전문가들의 보고서가 비소, 사기 또는 미성년자 중요한 가정인 경우 공격에 대한 배경이 있습니다. 법원은 점점 더 엄격한 차별 요구 사항을 직면; 지연 또는 불완전한 발기 보고서는 전문가의 자격 증명에 관계없이 증거에서 배워질 수 있습니다.

전문가의 자격은 직접 자신의 기술과 유사한 공명 기술의 특정 경험을 부족하면, 또는 그 이전에 증언이 방법론적 인 책임감을 드러내는 경우. 비슷한 경우에 테스트 한 전문가이지만 사용 된 분쟁 방법론은 불행 할 수 있습니다. 전문가가 재정 또는 경제 자격 증명을 부족한 경우, 시장 가치에 대한 기술 전문 제안 speculation은 단순 납득점이 실질적으로 평가를 약화한다는 것입니다.

뉴욕 주 법원에서 전문가 공개 마감일은 케이스 관리 주문 및 법정 규칙에 의해 설정됩니다. 적시 공개 valuation 방법론은 전문가가 그렇지 않으면 자격이되는 경우에도 preclusion에서 발생할 수 있습니다. 법원은 늦게 닫힌 표절 분석을위한 작은 공차를 보았으며, 특히 반대 당사자가 이미 재발급 비용을 준비하는 것을 주장했습니다.

제1조(개인정보의 수집 및 이용목적, 제공목적이 달성된 경우) 늦은 발기 보고서를 받으면 즉시 기록에 대한 반대 상담을 통지하고 기록을 보존하십시오. 보호 명령 또는 동의를 요청하면 공개가 사건 일정을 위반합니다. 전문의 신념 타이밍에 관한 모든 통신을 문서화하고, 당신은 당신의 권리를 시도하지 않는 것을 명확하게합니다. 늦게 공개를 도전하십시오.

방어는 실제 개발, 라이센스 및 분쟁의 기술 상업화 역사에 초점을 맞춘 문서 보존으로 시작해야 합니다. 모든 사전 라이센스 토론, 로열티 비율 제공 또는 회사, 경쟁력있는 제품 및 시장 성과에 의해 제공되는, 기술의 실제 기여의 증거 제품의 성공.

당사는 IP를 침해하기 전에 회사가 지적하는지 여부에 대해 알리는 이메일, 회의 노트 및 비즈니스 레코드를 보존합니다. 이 회사는 일반적으로 유사한 기술 거래에서 협상되는 모든 회사의 상업적 성공과 분쟁된 IP와 시장에서 사용할 수있는 어떤 대안 기술과 디자인 측면을 사용하여 제품을 제공합니다. 상대 전문가가 5% 로열티 비율을 주장하지만 회사의 실제 라이센스 역사는 비교할 수있는 기술에 대한 1-2%의 비율, 즉 영감 비즈니스 기록은 가장 강한 재발이다.

제품의 infringing 제품이 실제로 분쟁한 IP에 달려 있는 정도를 보여주는 기술적인 증거. 제품 사용은 선택적 구성 요소로서 특허 기능을 사용하고 있거나 동일한 기능이 비침범성 대안을 통해 사용할 수 있다면 기술 현실이 직접 IP에 대한 완전한 수익률이 보장되는 전문가의 가정에서 반대하는 것이 중요합니다. 자산의 가치 분쟁 해결 상황에 따라 분쟁 IP의 특정 기여를 결정해야합니다. 법원은 설계 측면 가능성을 무시하는 글로벌 제품 투표 거부합니다.

전문가의 의견 결성 전에, 당신의 발기 전문가들은 모든 비교 가능한 라이선스 데이터를 검토하고 서면에 반대 방법론을 도전했으며 IP가 경제 기여를 통해 상대 공명이 왜 강조했는지 분명히 말했습니다. 특정 방법론적 결함을 식별하는 잘 관리 된 재발견 보고서는 맨 위 더 많은 세력보다.

침해 청구 통지를 받으면 회사의 면허 역사, 경쟁력 있는 정보 및 기술 문서의 철저한 감사를 취합니다. 회사가 장소에 공식적인 평가 분석이 없는 경우, 지금 의뢰인은 반대 전문가의 보고서를 최종화하기 전에. 법적인 팀과 기술 팀은 귀하의 방어에 가장 강력한 사실적인 앵커를 식별하기 위해 Valuation 전문가와 긴밀하게 협력합니다. 실제 라이센스가 필요하며, 디자인 측면의 증거, 분쟁 IP 및 경쟁 제품에 대한 제한적 의존성을 보여주는 기술적 문서입니다.

업무용 제품 보호 형태에 대한 전문가와 모든 통신을 보존하고 상대 당사자에게 전문의 예비적 의견이나 전략 토론을 공개하지 않습니다. 전문가 보고서가 최종적으로 공개되면 전략적 의사 소통이 발견 될 수 있으므로 전문가들에 대한 서면 지침을 기밀 유지하고 보호해야합니다.