중재: Ediscovery Complement Corporate Settlements는 어떻게 합니까?

Ediscovery는 일반적으로 가장 상업적인 분쟁에서 중재에 평행한 실행합니다. 많은 경우, 당사자는 실제로와 다큐멘터리 풍경을 이해하기 위해 초기 ediscovery를 수행하고 있으며, 그 정보를 사용하여 미디어에 대한 합의 결정. 그러나, ediscovery의 범위 및 타이밍은 분쟁 유형에 따라 크게 다를 수 있습니다. 당사자 협력 수준과 법정 명령 된 스케줄링. 일부 법인 협상 ediscovery 프로토콜은 중재 전에 반대 상담을 통해 문서 교환의 볼륨, 비용과 타임 라인 압력을 감소. 이 예비 협상은 때때로 연방 법칙의 연방 규칙에 따라 충족 및 자신 의무라고 26 (f), 공식 소송 발견이 시작되기 전에 심지어 중재 토론을위한 오프닝을 만들 수 있습니다. 추상적인 관점에서, 초기 중재는 공식적으로 공평을 한 번 빌려주는 풀 스케일 edvery 부담을 방지 할 수 있습니다.

중재는 ediscovery 의무를 제거하지 않습니다, 하지만 그것은 어떻게 당사자가 접근하는 방법을 재조합할 수 있습니다. 당사자가 중재에 합의하는 경우, ediscovery는 계약서 작성 및 나머지 분쟁 해결을 위해 필요한 자료로 제한 될 수 있습니다. , 미디어가 실패하면, ediscovery 일반적으로 전체 범위에서 재개. 일부 법인은 초기 ediscovery 재료 생산 후 전략적으로 미디어를 사용하며, 조기 합의 토론을 격려하기 위해 언론에 대한 집중적인 문서 세트를 제시합니다. 이 접근법은 분쟁이 해결되면 다운스트림 ediscovery 비용을 제한 할 수 있습니다. 법원은 연방 소송에서 특히 지정된 ediscovery 단계의 완료에 대한 중재 추천을 조건 할 수 있습니다. 지역 법원의 중재 관행을 이해하는 것은 중요합니다. 뉴욕에있는 연방 지구는 미디어 세션 전에 예비 ediscovery를 수행 할 수 있다고 생각하지만 다른 사람들이 전체 발견 의무 결정하기 전에 발생하는 도구로 유의를 볼 수 있습니다.

효과적인 준비는 당신의 위치를 지원하는 문서의 가장 유대하고 적어도 voluminous subset를 확인하고 정확하게 분쟁의 사실적인 기초를 반영합니다. 많은 기업은 상담과 협력하여 ediscovery 재료의 주제로 키 통신, 계약 및 거래 기록을 강조합니다. 이 큐레이터 접근법은 공식적인 ediscovery 의무를 피하지 않지만, 미디어 발표를 간소화하고 결제 협상에 문서 볼륨의 심리적 영향을 줄 수 있습니다. 특정 재료에 적용할 수 있는 권한 보호(attorney-client, work product)가 edvery 규정의 밑에 생산에서 과소한 것으로 간주되어야 합니다. Mediators는 종종 대표 문서와 함께 케이스의 간단한 서면 요약을 요청합니다. 명확하고 조직 된 자료를 제공하여 결제 기회를 식별 할 수있는 미디어 스터의 능력을 향상시킬 수 있습니다. .discovery 소재를 조직하는 데 투자한 기업은 종종 의사가 더 많은 합의에 대한 책임을 지지 않습니다. 사실 기록이 명확하고 비소문없이 분명히 발표 될 때 토론을 거부 할 수 있습니다.

Ediscovery 의무에 따라 재료는 기업을 산재, 금지 인섭금 또는 중재자와 반대 상담과의 신뢰성의 손실로 노출 할 수있는 심각한 준수 위험입니다. Ediscovery 의무는 중재의 독립적입니다; 법원 규칙 또는 합의 계약에서 발생하고 미디어 처리에 관계 없이 명예를 부여해야합니다. 본 법률에 따라 합법적인 경우 (개인, 무역 비밀 보호 또는 방어적인 순서), 당신은 법적으로 로그를 기반으로하거나 변호사와 반대하는 서면을 공개해야합니다. 보호 및 잠재적 인 법원의 면제에서 그렇게 할 수 있도록 촉구. 뉴욕과 연방 지역의 법원은 ediscovery 위반을 심각하게 가지고, 특히 파티가 비 준수를 위해 커버로 중재를 사용하도록 표시 될 때. 판사는 헬드 재료에 대한 부정적인 의도를 그리거나, 수수료 스탬핑 결과와 즉각적인 생산을 주문할 수 있습니다. 어떤 재료가 존재하는지, 심지어 일부 특권 또는 보호되는 경우, 당신의 신뢰성을 보존하고 정착 토론을 지원합니다.

연방 및 주 법원은 중재 세션이 발생할 수 있기 전에 edvery의 지정된 단계를 완료하는 당사자가 필요한 일정 주문을 자주 발급합니다. 이 구조는 당사자가 미디어에 알리는 합의 결정을 내릴 수있는 충분한 정보를 보장한다. 뉴욕과 다른 지구의 서구 연방 소송에서, 판사는 종종 초기 문서 생산 및 초기 증착 완료에 대한 중재 참조를 판단하고 미디어 션 전에 명확한 ediscovery 체크 포인트 생성. 법원의 스케줄 주문은 ediscovery 의무가 중재 전에 만족해야하며 이후 계속 될 수 있음을 지정합니다. 회사는 이러한 마감일을 바인딩으로 취급해야합니다. .discovery 기한이 적어 지거나 주장 또는 방어의 산정, 기본 또는 해체 될 수 있습니다. 전략 계획은 당신의 ediscovery 팀과 소송 상담 사이에서 조정을 포함해야 합니다 법원 명령된 edscovery timelines 및 mediation 스케줄링에 따라 수락. 이 동기화는 ediscovery가 강제적인 중재인 포스트를 연기할 때 발생하는 파괴를 방지하거나, mediation 실패 및 edscovery 압축 시간의 밑에 가속해야 합니다.

중재자는 당사자가 ediscovery 범위, 타이밍 및 비용 할당에 대해 동의를 할 수 있지만 미디어 관리자는 일반적으로 edscovery 분쟁에서 바인딩을하지 않습니다. 특정 재료가 생산되어야 할지 여부에 대해 동의하는 경우, 검색 조건의 범위 또는 전자적으로 저장된 정보를 생성하는 비용으로 미디어터는 타협 프로토콜로 이어질 수있는 토론을 촉진 할 수 있습니다. 일부 미디어자는 ediscovery 문제와 경험을 가지고 당사자가 다른 생산 접근 방식의 실질적 및 재정적 인 영향을 이해할 수 있습니다. 그러나 당사자가 중재를 통해 합의 할 수없는 경우, 분쟁은 동의 연습을 통해 법원에 의해 해결되어야한다. 뉴욕 주 및 연방 법원의 법정은 ediscovery 범위와 비용에 대한 심각한 분쟁을 취합니다. 재판소는 배심원 개입 전에 좋은 실패 해결법을 시도 할 수 있습니다. .discovery에 대한 중재 토론을 문서화 - 제안, 위조 및 불만의 이유를 포함 - 미디어가 실패하면 더 효율적인 법원 해상도를 지원 할 수있는 기록을 작성합니다.

중재 합의는 종종 중재 또는 소송을 시작하기 전에 중재 시도 당사자가 요구하는 미디어 션이나 에스컬레이션 규정이 포함되어 있습니다. 중재의 Ediscovery 의무는 일반적으로 소송보다 좁습니다. 중재자는 제한 발견 범위에 대한 재량과 과도한 문서 생산의 차별적 규칙을 부과 할 수있다. 계약이 중재 조항과 중재 항목 모두 포함 하는 경우, 당신은 순서와 어떻게 각 단계에 적용 ediscovery 의무를 이해 해야 합니다. 중재는 중재 시작 전에 발생할 수 있습니다, 및 미디어 중 교환 된 자료 또는 중재 규칙에 따라 후속 중재에서 발견 할 수있다 어떤 기밀 조항. 회사는 중재 및 중재 조항을 검토해야 ediscovery 의무가 감소 여부를 이해하는 주의, 이동, 또는 각 단계에서 삭제. 이 분석은 소송 예산과 타임 라인 계획을 알려줍니다. 법원 명령 된 중재 계약적인 중재보다 다른 규칙에서 작동, 당신은 당신의 분쟁에 적용 프레임 워크에 대해 명확해야합니다.