중재 사례는 무엇이며 어떻게 작동합니까?

미디어 센터는 회의를 통해 펼치고 대화를 촉진하고 공통적인 배경을 식별하기 위해 공동으로 두 당사자와 함께 만날 수 있는 구조화된 세션을 통해서 매체 케이스가 펼쳐집니다. 중재자는 분쟁을 결정하거나 합의를 부과하지 않습니다. 대신, 미디어 토르는 각 측면에 대한 관심이 도움이되며 다른 당사자의 위치를 이해하고 결제 옵션을 탐구합니다. 뉴욕에서 미디어 스터는 일반적으로 법원의 나중에 사용 중 발생하는 진술을 보호하는 기밀 규칙에 따라 일하고, 증거로 입학하지 않고 후보 토론을 격려합니다.

중재는 모두 당사자가 비용을 방지하기 위해 집중 될 때 가장 효과적이며, 재판의 비용 및 지연과 분쟁이 더 이상 손상을 보존하거나 적어도하지 않는 경우 당사자 관계에 대한 비즈니스 관계를 포함 할 때. 회사는 종종 발견과 전문가 준비에 크게 투자하기 전에 합의 대상을 테스트하는 분쟁에서 중재를 추구합니다. 뉴욕 법원은 상업 분쟁, 특히 계약 및 파트너십의 중재에 관한 미디어를 자주 주문 당사자가 사법으로 간주하므로 언론 타이밍과 읽음을 이해하는 것은 법정 명령이 도착했을 때 기업의 직책 자체에 영향을 미칠 수 있습니다.

소송과는 달리, 중재는 당사자가 하나에 동의하지 않는 관계 판결을 생산; 중재와 달리, 협상은 결과 부과 의사 결정의 제한이 없습니다. 명상은 완전히 합의되어, 어느 당사자가 언제든지 걸어갈 수 있다는 것을 의미합니다. 이 자발적 인 성격은 소송이나 중재보다 덜 예측 할 수 있지만, 또한 더 적은 사려깊고 종종 문제 해결을 원하는 당사자를위한 효율적입니다. 회사는 중재는 법적 상담을 대체하지 않거나 강력한 법률 위치에 대한 필요성을 제거해야한다; 오히려, 그것은 병렬 트랙을 만들 때 합의가 가능한 동안 소송 또는 중재는 백업으로 사용할 수 있습니다.

중재 사례는 일부 문제에 대한 바인딩 합의 계약, 부분적 협정 또는 결산없이 임의로 끝날 수 있습니다. 당사자가 합의한 경우, 미디어터는 일반적으로 서면에 대한 결제를 문서화하고 계약으로 시행됩니다. 중재가 실패하면, 당사자는 모든 법적 권리를 유지하고 소송을 진행할 수 있습니다, 중재, 또는 나중에 절차에 대해 사용 된 합의 토론없이 다른 구제. 회사는 중재가 해결책을 보장하지 않는 인식해야한다, 그러나 그것은 종종 문제가 진정으로 협상하고 거래 차단기.

중재에 들어가기 전에, 법인은 소송 위험 평가해야, 지속적인 분쟁의 비용 및 비즈니스 관계 또는 시장 명성을 보존하는 가치. 준비 문제 크게. 분쟁의 배경에 대한 미디어 링크를 간략하게 이해하는 것은 종종 즉각적인 법적 요구와 사전 합의 토론을 넘어 기업의 이익입니다. 우리의 경험에서, 기업은 그들의 사업 목표를 명확하게 분명히 말하고 그 비용의 포함을 계획하는 것을 의미한다. 특정, 또는 관계 보전은 미디어터가 법적 위치에 오히려 그 목적을 위해 제안할 수 있기 때문에 더 튼튼한 합의에 도달하기 위하여 계속했다.

중재 전에 문서는 손실, 손상 계산 및 합의에 대한 사전 대응의 명확한 기록을 포함해야 한다. 중재가 분쟁을 해결하지 않는 경우, 이 문서는 나중에 진행에 증거가됩니다. 기업은 또한 반대 당사자가 정착하거나 결정 제작자가 미디어 세션 중에 현재 또는 사용할 수 있는지 확인해야합니다. 합의의 부족으로 인한 지연은 종종 탈선 그렇지 않으면 유망한 중재 노력.