Multijurisdictional 절차 및 기업 방어를 탐색

연방 법원은 국가 전역의 프로세스를 제공합니다 규칙 4 연방 규정의 법칙의 밑에 민간인 서비스는 국가의 선을 통해 더 예측 가능한 절차 제공 할 수 있습니다, 그러나 그들은 다양성 관할권 (보통적 시민 및 $ 75,000) 또는 연방 질문을 초과하는 양이 필요합니다. 국가 법원은 자신의 긴 팔 통계 및 개인 관할 표준에 의해 경계됩니다. 뉴욕에 최소 연락처가 포함 된 수비는 New York Civil Practice Law and Rules standard의 개인 관할 구역을 적용 할 수는 없지만 실질적인 비즈니스를 수행 한 상태에서 도달 할 수도 있습니다. 연방 법원은 일반적으로 획일한 발견 규칙을 적용합니다, 국가 법정이 자신의 검색 프레임 워크 아래에 작동하고, 때로는 더 많은 제한 또는 연방 표준보다 만료.

관할권은 법원 시스템이 최소 군중 도켓을 가지고있는 청구 또는 방어에 가장 유리한 하위 기관 법률을 제공, 및 주요 증인과 증거가 위치하는 곳. 반대 당사자가 최소 접촉이 관할 구역에 흩어져 있을 수 있는 관할권에서 제출. 회사 계약 포럼 선택 또는 중재 조항이 특정 위치에 제출할 수 있는지 고려하십시오. 귀하의 회사는 한 관할권에 대한 방어이며 다른 곳에서의 위조를 고려하면, 인사이트 위치를 방지하고 레버리지를 보존하기 위해 타이밍 및 범위를 조정합니다. 연방법령에 대한 많은 기업 상담 파일이 연방 적분의 규정을 정확히 이해하기 때문에 연방 적격성은 동일한 법적 문제에서 분쟁 해결 위험 감소.

법의 선택은 당신이 증명해야 요소를 결정, 사용 가능한 구제, 제한의 통계, 그리고 당사자에 사용할 수있는 방어. 뉴욕 법에 의해 지배 된 계약은 좋은 믿음의 다른 의무를 부과 할 수 있으며, 다른 손해 계산을 허용하고 캘리포니아 법률에서 해석 한 동일한 계약을보다 다양한 제한을 적용합니다. 회사가 텍사스 연방 법원에 위반의 부패를 방어하지만 계약은 뉴욕 법, 코트는 텍사스 경례법이 소송 자체를 지배하더라도 뉴욕 하위 법을 적용 할 것입니다. 이 분할은 전술적 인 놀라움을 만들 수 있습니다 : 하나의 국가 법에서 작동하는 방어는 다른 증거 전략과 전문가의 증언이 필요한 것 외에도 실패 할 수있다.

같은 사실적인 분쟁에 여러 주에서 병렬 소송은 법원이 다른 하위 stantive 법 적용을 신청하면 피임약 판결을 일으킬 수 있습니다. 귀하의 회사는 뉴욕 주 법원의 계약 해석 문제에 미리 vail하지만 캘리포니아 연방 법정에서 동일한 문제로 손실 때문에. 법원은 하위 stantive 법률 질문에 자매 국가 판결을 자동으로 박탈하지 않습니다. 각 법정은 자체 분쟁의 규칙에 적용됩니다. 실제 결과는 귀사가 계약자에 대한 합의 또는 호소를 요구하는 경우에만 귀하의 회사에 직면 할 수 있다는 것입니다. 경험의 중독 상담은 종종 이전을 통합하는 경우를 이동, 다른 하나의 행동 종료 해상도의 체류를 얻을, 또는이 트랩을 피하기 위해 단일 대포 해결책을 협상.

귀하의 회사는 제한의 통계는 파일이 될 수있는 각 관할 구역에 각각의 청구에 적용됩니다. Tolling 규칙, 발견 - 순 예외 및 사기성-응용 교리는 국가 전역에 다릅니다. 때로는 확장하거나 퇴적 창을 예측할 수 없습니다. 한 관할권에 불만을 제기하지 않는 다른 제한의 통계를 낼 수 없습니다; 각 관할 구역 시계는 독립적으로 실행됩니다. 많은 기업 분쟁은 여러 국가에서 가져갈 수 있는 주장을 포함하며, 상담은 주요 마감일이나 위험이 적은 관할권에 대한 청구를 잃기 전에 모든 잠재적 포럼에서 보호 불만 사항을 제출해야 합니다. 보호 불만은 비용과 조정 부담을 생성하지만 statute-of-limitations 손실 방지.

다른 회사에 대한 동일한 분쟁을 적극적으로 밝히면서 한 관할권의 제한 기한을 소지하고 있습니다. 뉴욕 연방 법원에 대한 청구를 추구하는 경우, 뉴저지의 새로운 제한 만료 전에 New Jersey 법정에서 적시 관련 당사자 주장을 제출하지 못하면 뉴저지가 영원히 주장합니다. 이 문제를 피하기 위해, 다재다능한 상담은 마감일 달력을 유지하고 수시로 중요한 날짜가 통과되기 전에 보조 포럼에서 보호 불만 또는 교차 선고를 파일한다. 일부 회사는 반대 당사자와 합의를 사용하여 일시적으로 제한의 통계를 확장하고, 불완전한 불만을 제기하지 않고 정착 또는 통합을 평가하는 양쪽 시간을 제공합니다.

문서 제작을 중앙화하고 모든 포럼에서 발견 된 응답을 조정하는 단일 소송 팀을 지정합니다. 통합된 문서 저장소를 사용하여 각 발견 요청을 소스 포럼에 매핑하는 추적 시스템을 구현하고 날짜 및 적용 가능한 규칙. 가능한 경우, 상대 당사자로부터 금지를 추구하는 것은 일반적인 발견 프로토콜을 사용하거나 동시 부담을 줄이기 위해 비틀거 생산에 동의한다. 여러 포럼에서 발생하면 각 포럼에 신속하게 해결하여 다른 위치에 배치를 축소함으로써 하나의 법원의 양을 방지합니다. 관할권의 발견이 크게 더 넓거나 다른 것보다 부담스러운 경우, 임계관 또는 하위 단체 문제의 폭 넓은 포럼 종료 해상도에서 발견의 체류를 요청하는 것을 고려하십시오.

한 포럼에서 문서를 생성하지만 동일한 권한 또는 작업 제품 이론에 다른 것을 보았을 때 두 포럼의 보호 면제로 발생할 수 있습니다. 회사가 주 법원의 내부 메모에 변호사 클라이언트 권한을 주장하지만 연방 법정에서 관련 의사 소통을 생산하는 경우, 반대 상담은 국가 법원뿐만 아니라 전체 공개를 강제로 할 수있는 특권을 보장하기 위해 선택적 인 생산을 논쟁할 수 있습니다. 마찬가지로, 실제로 발생하는 발견 위치를 고려하여 실제 문제의 신뢰성을 손상하고 회사에 대한 입학으로 사용될 수 있습니다. 포럼에서 공동 발견 전략을 조정하면 회사의 소송 자세가 일관성이 유지됩니다.

예, 그러나 표준은 문자열입니다. 법원은 당사자에 관할권을 가질 때, 법원이 소송을 제기 할 경우 병렬 절차가 실질적인 위험을 만들 때만 항 추적 침입 권한을 부여하고 부유 한 법원의 관할권 또는 불허한 해를 방지해야합니다. 연방 법원은 많은 국가 법정보다 항 소송 부채를 부여하는 것이 더 기꺼이, 특히 연방 질문 관할권이 관여 할 때. 그러나 법원은 관할권에 개인의 관할권을 가지고 있어야한다. 한 포럼에서 먼저 제출하면 다른 곳에서 항 소송 침해에 대한 귀하의 회사를 자동으로 적어하지 않습니다. 평행한 진행은 다른 방법으로 재중할 수없는 특정 해를 만듭니다.

다른 한 가지 행동 결의 해결을 요청, 반대 상담과 단일 대행사 계약을 협상하거나 통합 기관이 있는 법원에 제출한 경우 사건의 혼동을 추구합니다. 많은 법인 분쟁은 상호적으로 허용된 포럼에서 병렬한 사례와 litigate를 해소하는 합의 토론을 통해 해결됩니다. 통합 또는 결제가 불가할 경우, 회사는 발견을 관리하고 일관된 위치를 유지하며 마감 기한을 추적하는 공동 조정 전략을 사용하여 여러 작업을 동시에 방어하거나 번거로움으로써 예산이 있어야합니다.